Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 07АП-7964/23 по делу N А67-2532/2023

город Томск

24 октября 2023 г.

Дело N А67-2532/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройКомплект" (N 07АП-7964/2023) на решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2532/2023 (судья Ломиворотов Л.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройКомплект" (ИНН 7017280119, ОГРН 1117017003840; 634029, Томская область, г. Томск, ул. Тверская, дом 17/1, офис 1) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН 7017107820, ОГРН 1047000304801; 634006, Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, дом 65) о признании незаконным и отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройКомплект" (далее - ООО "СК "СтройКомплект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2023 N 70024/23/292035 по делу об административном правонарушении.

Решением от 14.09.2023 Арбитражного суда Томской области оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен судом до 15000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт изменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, назначенный судом размер штрафа для общества в настоящее время является значительным.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Томской области (далее - МОСП по ВИП УФССП России по Томской области) находится сводное исполнительное производство N 2278/22/70024-СД, возбужденное в отношении должника - ООО "СК "СтройКомплект".

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области вынесено постановление, которым обязал общество представить для ареста 6 транспортных средств в течение 5-ти рабочих дней после получения данного постановления, а именно:

1) КС 55722-1; 2005г.в.; г/н В324НМ72; VIN Х8955722150СР6140; Номер шасси (рамы) 55571051308599; Номер кузова (прицепа) 43200050003096; N двиг: 50249484; Объём двигателя, см куб. 14860.000;

2) ГАЗ 2752; 2004г.в.; г/н Н819СЕ89; VIN ХТН27520040081726; Номер кузова (прицепа) 27520040140840; N двиг: 43154101; Объём двигателя, см куб. 2464.000;

3) УРАЛ 32551-0010-41; 2003г.в.; г/н А353ХВ89; VIN Х1Р32551031292117; Номер шасси (рамы) 43200031292117; Номер кузова (прицепа) 43200031290820; N двиг: 20102035;

4) Автокран КС 45717-1; 2008г.в.; г/н Х446ЕР89; VIN XVN45717180102229; Номер шасси (рамы) 43200081343689; Номер кузова (прицепа) 43200080006931; N двиг: 2480258839;

5) УАЗ 390909; 1997г.в.; г/н A923MG70; VIN-XTT390900V0008634; Номер шасси (рамы) 0390626; Номер кузова (прицепа) V0008634; N двиг: 0306578;

6) УАЗ 396295; 2013г.в.; г/н К892НМ70; VIN XTT396295D0480416; Номер шасси (рамы) 220695С0401709; Номер кузова (прицепа) 396200С0217401; N двиг: С3073527.

Постановление вручено руководителю ООО "СК "СтройКомплект" 11.05.2022, о чем имеется его подпись, соответственно, срок исполнения указанного постановления до 17.05.2022.

Требования судебного пристава - исполнителя не исполнены, транспортные средства не предоставлены, составлен акт от 17.05.2022.

По факту выявленного нарушения 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем составлен протокол N 102 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно в не предоставлении имущества (6 ТС) для наложения ареста.

02.03.2023 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Аминова Ю.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 102/23/70024-АП, вынесла постановление о привлечении ООО "СК "СтройКомплект" к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, применив положение части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа до 15 000 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд с решением суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Право судебного пристава-исполнителя запрашивать в процессе исполнения требований исполнительных документов у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, необходимые сведения, предоставлено судебному приставу пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению от 04.05.2022 общество обязано было предоставить для ареста 6 транспортных средств.

Требования судебного пристава - исполнителя от 04.05.2022 не исполнены, транспортные средства для ареста не предоставлены, о чем составлен акт от 17.05.2022.

Согласно материалам исполнительного производства 18.05.2022 (вх. N 51964) обществом предоставлены копии договоров купли - продажи на 3 транспортных средства:

1) УАЗ 396295; 2013г.в.; г/н К892НМ70; VIN XTT396295D0480416; Номер шасси (рамы) 220695С0401709; Номер кузова (прицепа) 396200С0217401; N двиг: С3073527;

2) УАЗ 390909; 1997г.в.; г/н A923MС70; VIN-XTT390900V0008634; Номер шасси (рамы) 0390626; Номер кузова (прицепа) V0008634; N двиг: 0306578;

3) КС 55722-1; 2005г.в.; г/н В324НМ72; VIN Х8955722150СР6140; Номер шасси (рамы) 55571051308599; Номер кузова (прицепа) 43200050003096; N двиг: 50249484; Объём двигателя, см куб. 14860.000.

Между тем, доказательства невозможности представления для ареста 3 единиц ТС, а именно:

1) ГАЗ 2752; 2004г.в.; г/н Н819СЕ89; VIN ХТН27520040081726; Номер кузова (прицепа) 27520040140840; N двиг: 43154101; Объём двигателя, см куб. 2464.000;

2) УРАЛ 32551-0010-41; 2003г.в.; г/н А353ХВ89; VIN Х1Р32551031292117; Номер шасси (рамы) 43200031292117; Номер кузова (прицепа) 43200031290820; N двиг: 20102035;

3) Автокран КС 45717-1; 2008г.в.; г/н Х446ЕР89; VIN XVN45717180102229; Номер шасси (рамы) 43200081343689; Номер кузова (прицепа) 43200080006931; N двиг: 2480258839, в материалы исполнительного производства обществом не представлены.

Таким образом, законные требования судебного пристава - исполнителя о предоставлении имущества, принадлежащего должнику, для наложения ареста в срок до 17.05.2022 ООО "СК "СтройКомплект" не исполнены.

Судом первой инстанции отклонен довод общества о том, что транспортные средства (ГАЗ 2752, УРАЛ 32551-0010- 41; Автокран КС 45717-1) не были представлены для ареста в связи с тем, что документы на данные транспортные средства изъяты Следственным комитетом по Томской области протоколом выемки не принимается судом, поскольку из протокола обыска (выемки) от 24.02.2022 не следует, что указанным протоколом у общества были изъяты документы на указанные транспортных средства.

Отсутствие у общества документов на 3 единицы ТС (ГАЗ 2752, УРАЛ 32551-0010- 41; Автокран КС 45717-1) обществом не доказано. Кроме того, отсутствие документов не препятствует представлению ТС для ареста.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении обществом действующего законодательства, соответственно, о наличии в его действиях объективной стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить ООО "СК "СтройКомплект" требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении от 04.05.2022, в ходе судебного разбирательства не представлено. Общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Постановление от 04.05.2023 должно было быть исполнено обществом в срок до 17.05.2022. Следовательно, срок давности привлечения ООО "СК "СтройКомплект" к административной ответственности истекал 17.05.2023.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае указанная совокупность для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Ссылка заявителя жалобы на тяжелое материальное положение не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку это обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

ООО "СК "СтройКомплкт" являлось субъектом малого предпринимательства (малое предприятие) на момент совершения административного правонарушения, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая, что ООО "СК "СтройКомплект"" на момент совершения административного правонарушения являлось субъектом малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые (иного не следует из материалов дела), финансовое положение общества, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, суд счел возможным применить положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и определил меру ответственности ООО "СК "СтройКомплект" в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2532/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройКомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк