Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-45882/23 по делу N А40-51931/2023

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-51931/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Международный концерн творчества"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года,

по делу N А40-51931/23, притнятое судьей Орловой Н.В.

по иску АО "Управляющая компания молния" (ОГРН 1227700403193, ИНН 9703096422)

к ООО "Международный концерн творчества" (ОГРН 1027739785633, ИНН 7716017103)

о взыскании задолженности и пени

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания молния" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международный концерн творчества" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с сентября 2021 г. по мая 2022 г. и возмещению расходов по оплате коммунальных ресурсов за период с января 2022 г. по март 2022 г. в размере 347.798 руб. 89 коп., пени в размере 116.599 руб. 63 коп. за период с 25.08.2021 г. по 03.11.2022 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 41-15/Алеф от 01.09.2015 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО "Алеф" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 41-15/Алеф, в редакции дополнительных соглашений, предметом которого является нежилое помещение II, комната 29, общей площадью 56,1 кв.м, расположенного на 2-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5.

Согласно выписке из ЕГРН, помещение составляет активы ЗПИФ комбинированного "Ямской".

Помещение передано арендатору по акту от 01.09.2015, копия которого представлена в материалы дела.

С 26.01.2022 доверительным управляющим фонда являлся ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" (соответствующие Изменения и дополнения в Правила доверительного управления Фондом согласованы ЗАО "ПРСД" и представлены в Банк России 18.01.2022).

С 01.04.2022 доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Ямской" являлось ООО "Молния" (ОГРН 1227700403193, 121069, г. Москва, вн. Тер. Муниципальный округ Пресненский, ул. Большая Никитская, дом 62, строение 3, этаж 2, помещение III).

Соответствующие изменения и дополнения в Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Ямской" о замене управляющей компании Фонда зарегистрированы за номером 4484-СД-5-СД согласованы ЗАО "ПРСД" 24.03.2022 и представлены в Банк России 24.03.2022).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.11.2001 года N 15б-ФЗ "Об инвестиционных фондах" инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

В силу п. 3 ст. 11 указанного закона, управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

С 07.07.2022 ООО "Молния" реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Управляющая компания Молния" (АО "УК Молния").

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата арендной платы по договору производится путем перечисления предоплаты не позднее 15 числа текущего календарного месяца аренды на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 3.3 договора, ежемесячные платежи, связанные с возмещением расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых арендатором в помещении и поставляемых ресурсоснабжающими организациями, производятся арендатором на основании предоставленного арендодателем счета и не входят в состав ежемесячных арендных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с сентября 2021 по май 2022 и возмещению расходов по оплате коммунальных ресурсов за период с января 2022 по март 2022 в общем размере 347.798 руб. 89 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N МЛ-298/11-ЕИ от 11.11.2022 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 38-40). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 347.798 руб. 89 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 договора, начислена неустойка в размере 0,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 116.599 руб. 63 руб. за период с 25.08.2021 г. по 03.11.2022 г.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с изменением размера арендной платы, апелляционным судом отклоняется, т.к в п. 3.5 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, но не более чем на 7% и не чаще одного раза в год. В случае такого изменения, арендодатель обязуется уведомить арендатора не менее чем за 30 календарных дней до даты такого изменения.

Уведомлением об увеличении арендной платы в одностороннем порядке исх. N 85 от 03.03.2021, которое получено ответчиком 04.03.2021, ответчик уведомлен об увеличении размера арендной платы до 91.902 руб. 30 коп. по истечении тридцатидневного срока с даты получения уведомления.

При этом, условиями договора заключение дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что истец не доказал основания взыскания суммы коммунальных расходов и документально не подтвердил объем и стоимость коммунальных расходов, а также что данные расходы были понесены истцом, апелляционным судом не принимается, поскольку порядок возмещения коммунальных расходов согласован сторонами в п.3.3. договора и данные расходы не входят в состав ежемесячных арендных платежей.

Доказательства того, что коммунальные услуги ответчику не оказывались в период действия договора, ответчиком не представлено, соответственно ответчик не может быть освобожден от обязанности оплаты фактически оказанных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года по делу N А40-51931/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.