Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-65571/23 по делу N А40-136411/2023

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-136411/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу N А40-136411/23,

в порядке упрощенного производства,

по заявлению: Заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы

к генеральному директору ООО "Б-К ТЕНДЕР" Бурцукову Э. А.

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2023,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО "Б-К ТЕНДЕР" Бурцукова Э. А. (ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2023.

Решением от 04.09.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка законности использования, переданного на праве оперативного управления федерального имущества по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 32, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт Экономики Российской академии наук (далее - ФГБУН ИЭ РАН).

В ходе проверки было установлено, что ООО "Б-К ТЕНДЕР" осуществляет свою деятельность по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 32, 11 этаж, пом. I, ком. N 4, площадью 11,6 кв.м., с нарушением требований законодательства о порядке использования федерального имущества.

Распоряжением Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом от 19.12.2008 N 51-й в соответствии со статьями 125, 296-299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здание по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 32, общей площадью 16001, 2 кв.м., закреплено на праве оперативного управления за ФГБУН ИЭ РАН.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 24.04.2012 N 77'-АО 058149 нежилое здание по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 32 закреплено за ФГБУН ИЭ РАН на праве оперативного управления, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2009 N 77-77-13/008/2009-359.

Административным органом установлено, что в помещениях здания по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект д. 32, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ ИЭ РАН располагаются офисные помещения.

Между ФГБУН ИЭ РАН ("Арендодатель") и ООО "Б-К Тендер" (Арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2023 N 383/23 сроком до 30.06.2023, по которому Арендодатель предоставил во временное владение пользование часть нежилого помещения по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект д. 32, включающее в себя 11 этаж, помещение I, ком. N 4, общей площадью 11,6 кв.м. под офис, для эксплуатации части здания.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение части 3 статьи 298 ГК РФ, пункта 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", генеральным директором ООО "Б-К Тендер" Бурцуковым Э.А. в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения данного договора, фактически осуществляет использование находящегося в федеральной собственности вышеуказанного помещения без надлежаще оформленных документов.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2023.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности на основании ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока предусмотренной ст.4.5 КоАП РФ привлечения ответчика к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как верно установлено судом первой инстанции, вмененное генеральному директору ООО "Б-К ТЕНДЕР" Бурцукову Э. А. правонарушение выявлено Гагаринской межрайонной прокуратурой города Москвы 05.05.2023, что подтверждается актом проверки от 05.05.2023.

Таким образом, срок привлечения генерального директора ООО "Б-К ТЕНДЕР" Бурцукова Э. А. к административной ответственности на дату рассмотрения судом первой инстанции спора (15.08.2023) - истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу N А40-136411/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева