Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 11АП-14129/23 по делу N А65-14313/2023

г. Самара

23 октября 2023 г.

Дело N А65-14313/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гатауллина Рустама Рафисовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2023 года по делу N А65-14313/2023 (судья Шакурова К.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Фадеевой Анастасии Александровны (ИНН 212909975970)

к индивидуальному предпринимателю Гатауллину Рустаму Рафисовичу (ИНН 165053125772)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фадеева Анастасия Александровна (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гатауллину Рустаму Рафисовичу (далее - ответчик), о взыскании 390 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2023 года ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864) оставлено без удовлетворения. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке оставлено без удовлетворения. Иск удовлетворен.С ответчика в пользу истца взыскано 390 000 руб. задолженности, 10 800 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2023 по делу N А65-14313/2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 02.10.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

02.10.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2023 по делу А65-14313/2023 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними 06.09.2022 г. договором оказания услуг, по условиям которого ответчик (исполнитель), принимает на себя обязательство оказать истцу (заказчику), услуги по организации торговли через торговую площадку (маркетплейс) Wildberries.

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязался:

- провести аналитику по выбранным заказчикам категориям товаров и предоставить ему рекомендации по 7-ми наиболее перспективным для продажи товарам исходя из имеющегося у заказчика бюджета.

- осуществить поиск поставщиков выбранного заказчика товара на территории КНР (Китай) или любой другой страны.

- составить финансовую модель, которая поможет спрогнозировать выручку, денежный поток, прибыль бизнеса.

- организовать поставки товара на склады маркетплейса, включая процесс упаковки и штрихкодирования.

- при отсутствии у заказчика статуса предпринимателя исполнитель открывает юридическое лицо в форме ООО, либо регистрирует ИП. Выбор конкретной правовой формы ведения бизнеса остается за заказчиком.

- открыть аккаунт, заполнить информацию по товару, реквизиты заказчика.

- написать спецификации и описания товаров, организовать процесс создания фотовидеоконтента не хуже уровня топ 5 продавцов в выбранной заказчиком товарной нише, разрешить иные возникающие вопросы, связанные с размещением товара на маркетплейсе.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги в следующие сроки с момента внесения предоплаты:

- подбор товара - 5-10 дней

- поиск поставщика - 5-10 дней

- логистика - 30-90 дней (если поставка едет с Китая)

- логистика - 5-10 дней (если товар в России)

- организация упаковки, маркировки, штрихкодирования - 5-10 дней.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 390 000 руб. и оплачивается в течение 3 банковских дней путем перечисления на расчетных счет исполнителя.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, в случае отсутствия продаж (под отсутствием продаж понимается объем продаж не менее 10 штук) в первый и второй месяц с момента запуска магазина исполнитель возвращает заказчику всю сумму за свои услуги в течение 3-х банковских дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 390 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 5 от 06.09.2022 г.

Из переписки WhatsApp установлено и сторонами не оспаривается, что 08.09.2022 г. исполнителем был осуществлен поиск поставщиков; 13.09.2022 г. заказчик осуществил оплату поставщику товара; 17.09.2022 г. исполнитель отчитался заказчику о поставке товара на склад исполнителя в Китае; 21.09.2022 г. товар был передан на отправку в Россию; 23.09.2022 г. заказчик оплатил доставку товара из Китая в Россию; 15.11.2022 г. исполнитель сообщил заказчику о том, что товары готовы к отгрузке.

По условиям договора, фактической датой запуска магазина является 15.11.2022, что также подтверждается сведениями из личного кабинета магазина истца, раздел "Поставки", поставка N 9843536.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что за период с 15.11.2022 по 15.01.2023 было осуществлено 9 продаж.

Ссылаясь на положения пункта 4.2 договора, истец 10.02.2023 г. обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных денежных средств в размере 390 000 руб. о расторжении договора.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал на то, что в спорный период (с 15.11.2022 по 15.01.2023) было выкуплено 10 единиц товара, что подтверждается отчетом по продажам:

28.11.2022 реализована 1 единица товара;

02.12.2022 реализована 1 единица товара;

06.12.2022 реализована 1 единица товара;

08.12.2022 реализована 1 единица товара;

21.12.2022 реализованы 2 единицы товара;

24.12.2022 реализована 1 единица товара;

25.12.2022 реализованы 2 единица товара;

27.12.2022 реализована 1 единица товара.

По утверждению ответчика, отчет по продажам за указанный период свидетельствует об оказании услуг в полном Объеме, интерес заказчика был достигнут положительным результатом.

Кроме того, ответчик ссылается на нарушение обязательств по договору со стороны истца, которые заключаются в том, что истцом в нарушении п. 2.19 договора был открыт аккаунт в маркеплейсе ранее заключения договора.

Данные доводы отклонены судом в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному отчету по продажам за период с 15.11.2022 по 15.01.2023 было заказано 12 товаров от 22.11.2022 (1 шт.), от 30.11.2022 (1 шт.), от 04.12.2022 (1 шт.), от 05.12.2022 (1 шт.), от 06.12.2022 (1шт.), от 15.12.2022 (1шт.), от 19.12.2022 (2 шт.), от 20.12.2022 (1 шт.), от 21.12.2022 (1 шт.), от 22.12.2022 (1 шт.), от 23.12.2022 (1 шт.), из которых было выкуплено 9 товаров от 28.11.2022 (1 шт.), от 02.12.2022 (1 шт.), от 06.12.2022 (1 шт.), от 08.12.2022 г. (1 шт.), от 21.12.2022 (2 шт., из которых 22.12.2022 был возврат 1 шт., т.е. выкуплена 1 ед. товара), от 24.12.2022 (1 шт.), от 25.12.2022 (2 шт.), от 27.12.2022 (1 шт.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено отчетом о продажах, в первый и второй месяц с момента запуска магазина продажи составили менее 10-и единиц товара (с учетом возврата 1 единицы).

В силу п. 4.2. договора, в случае отсутствия продаж ( под отсутствием понимается объем продаж менее 10 штук) в 1-й и 2-й месяц с момента запуска магазина, исполнитель возвращает заказчику всю сумму за свои услуги в течение 3-х банковских дней.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 390 000 руб. в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений.

Истолковав условия пунктов 2.14, 4.2 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора суд приходит к выводу о том, что условия договора определены самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, ответчиком признаны приемлемыми.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2023 года по делу N А65-14313/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова