Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 15АП-14652/23 по делу N А32-62404/2022

город Ростов-на-Дону

23 октября 2023 г.

дело N А32-62404/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента городского хозяйства администрации муниципального образования

городской округ город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.07.2023 по делу N А32-62404/2022

по заявлению департамента городского хозяйства администрации муниципального

образования городской округ город-курорт Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Ареда-Сочи"

об обязании исполнить предписание,

при участии:

от департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи:

представитель Лашевич Н.Н. по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - контролирующий орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ареда-Сочи" (далее - общество, ООО "УК "Ареда-Сочи") по устранению нарушений требований действующего законодательства; об обязании исполнить требования, содержащиеся в предписании департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 09.08.2022 N 23.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не установлено волеизъявление собственников помещений в спорном МКД, поскольку разрешение на установку промышленных систем кондиционирования ими не давалось.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Дело слушанием откладывалось.

В судебном заседании представитель департамента поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, департаментом с целью рассмотрения обращений Ващенко Т.Н. и иных заинтересованных лиц от 01.03.2022 вх. N П-1863/22, от 09.03.2022 вх. N П-2119/22, от 08.04.2022 вх.

N П-3277/22, в период с 15.07.2022 по 09.08.2022 проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, по результатам которой выявлены нарушения обществом обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, выразившихся в следующем: в отсутствие решения общего собрания собственников в многоквартирного дома по адресу: улица Чебрикова дом 7, Центрального внутригородского района, города Сочи (далее - МКД) о пользовании общим имуществом иными лицами на фасаде МКД размещены наружные блоки системы кондиционирования воздуха магазина "Хлеб да Хмель" в количестве 2 штук, в подвальном помещении МКД установлена система вентиляции, трубопроводы которой проходят по периметру вышеуказанных помещений. Выходы данной системы вентиляции расположены на фасаде МКД. На фасаде МКД оборудованы 4 технологических отверстия, расположенные следующим образом: 1 - слева над наружными блоками системы кондиционирования магазина "Хлеб да Хмель"; 2 - слева от входа в кафе "Кофе с собой"; 1 - справа от входа в кафе "Кофе с собой" над наружным блоком системы кондиционирования.

Согласно пункту 7(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление N 336) департаментом ООО "УК "Ареда-Сочи" выдано предписание от 09.08.2022 N 23 об устранении выявленных нарушений обязательных требований сроком до 16.09.2022 (л.д. 35, 36).

Информация о принятых мерах по демонтажу от ООО "УК "Ареда-Сочи" в адрес департамента не поступала, что послужило основанием для обращения контролирующего органа в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение определенного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона N 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

ООО "УК "Ареда-Сочи" осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 Кодекса установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.

Из материалов дела следует, что в период с 15.07.2022 по 09.08.2022 проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, выразившихся в следующем: в отсутствие решения общего собрания собственников в многоквартирного дома по адресу: улица Чебрикова дом 7, Центрального внутригородского района, города Сочи (далее - МКД) о пользовании общим имуществом иными лицами на фасаде МКД размещены наружные блоки системы кондиционирования воздуха магазина "Хлеб да Хмель, в количестве 2 штук, в подвальном помещении МКД установлена система вентиляции, трубопроводы которой проходят по периметру вышеуказанных помещений. Выходы данной системы вентиляции расположены на фасаде МКД. На фасаде МКД оборудованы 4 технологических отверстия, расположенные следующим образом: 1 - слева над наружными блоками системы кондиционирования магазина "Хлеб да Хмель"; 2 - слева от входа в кафе "Кофе с собой"; 1 - справа от входа в кафе "Кофе с собой" над наружным блоком системы кондиционирования.

Департаментом выдано предписание от 09.09.2022 N 000023, которым в срок до 16.09.2022 обществу предписано: "Принять меры по демонтажу установленных на фасаде МКД наружных блоков системы кондиционирования воздуха магазина "Хлеб да Хмель", в количестве 2 штук; установленной в подвальном помещении МКД системы вентиляции, трубопроводы которой проходят по периметру вышеуказанных помещений, выходы которой расположены на фасаде МКД; оборудованных на фасаде МКД 4 технологических отверстий, расположенных следующим образом: 1 - слева над наружными блоками системы кондиционирования магазина "Хлеб да Хмель"; 2 - слева от входа в кафе "Кофе с собой"; 1 - справа от входа в кафе "Кофе с собой" над наружным блоком системы кондиционирования.

Заявитель жалобы ссылается на то, что департаментом в адрес прокуратуры Краснодарского края направлено заявление о согласовании в проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО "УК "Ареда - Сочи" с целью проверки исполнения предписания департамента от 09.08.2022 N 23, содержащее требования об устранении нарушений, влекущих угрозу жизни и здоровья. Прокуратурой Краснодарского края принято решение об отказе в проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО "УК "Ареда - Сочи". На основании вышеизложенного, на контроле департамента находится предписание от 09.08.2022 N 23 со сроком исполнения 16.09.2022. По состоянию на 08.12.2022 информация от ООО "УК "Ареда-Сочи" об исполнении предписания от 09.08.2022 N 23 в адрес департамент не поступала.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 16.01.2023 собственники жилых и не жилых помещений МКД, расположенного по адресу: ул. Чебрикова, дом N 7, приняли на общем собрание решение о возможности размещения наружных блоков кондиционеров и вентиляционных вытяжек на фасаде многоквартирного жилого дома.

Информация о проведении общего собрания размещена на официальном портале "Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ)".

Представленным в материалы дела протоколом общего собрания подтверждается, что собственники помещений разрешили использовать фасад МКД для размещения кондиционеров и вентиляционных вытяжек.

Решение общего собрания собственников помещений в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Доводы департамента о намерении собственников помещений МКД обратиться в суд заявлением об оспаривании протокола общего собрания не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае отмены судом решения общего собрания, департамент не лишен возможности обратиться в суд в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, предусмотренное частью 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

При указанных обстоятельствах основания для решения суда от 24.07.2023 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 по делу N А32-62404/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева