Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 15АП-15520/23 по делу N А53-6425/2022

город Ростов-на-Дону

23 октября 2023 г.

дело N А53-6425/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-ЮГ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 по делу N А53-6425/2022 об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по иску администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6161024684 ОГРН 1026102908182) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-ЮГ" (ИНН 6165214372 ОГРН 1186196027995) об освобождении земельного участка, при участии Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-ЮГ" (далее - ответчик, общество) об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество освободить муниципальную территорию общего пользования - земельный участок, прилегающий к западной, восточной и северной сторон к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0010402:10, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов/ул. Евдокимова, 1в, от незаконно установленного обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-ЮГ" элемента внешнего благоустройства - металлического ограждения в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании решения суда от 02.06.2022 выдан исполнительный лист ФС N 039393537.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решение суда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие возможности исполнения решения суда в связи с необходимостью проведения мероприятий по выбору подрядной организации для выполнения работ по демонтажу.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Из части 1 статьи 324 АПК РФ следует, что основанием отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Законодателем не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

При этом отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Проанализировав доводы ответчика и представленные доказательства, судом первой инстанции сделан вывод, что им не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы учреждения, приведенные в обоснование необходимости предоставления отсрочки нарушают принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, установленный абзацем 1 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, с момента вынесения решения от 02.06.2022 у должника имелось достаточно времени для составления проектно-сметной документации для выполнения работ и, соответственно, исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Указанные обществом обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

Заявитель не представил доказательств того, что им предприняты какие-либо реальные меры по исполнению решения, которые по объективным (документально подтвержденным) причинам не могут быть завершены в разумные сроки.

Проанализировав доводы ответчика и представленные доказательства, судом первой инстанции сделан вывод, что им не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта с момента вынесения решения (02.06.2022), так же как и не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судебное решение вступило в законную силу 04.07.2022, на дату рассмотрения апелляционной жалобы решение суда не исполняется более года.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 по делу N А53-6425/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина