Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 17АП-10829/23 по делу N А60-34198/2023

г. Пермь

24 октября 2023 г.

Дело N А60-34198/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Барабошиной Ольги Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2023 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12.09.2023)

по делу N А60-34198/2023

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Лесной" (ОГРН 1026601768555, ИНН 6630001702)

к индивидуальному предпринимателю Барабошиной Ольге Владимировне (ОГРНИП 323665800120490, ИНН 663000000402)

о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи нежилых помещений при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Лесной" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Барабошиной Ольге Владимировне (далее - ответчик) о взыскании долга по договору N 03-01/466 купли-продажи нежилых помещений при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 20.03.2019 в сумме 94 429 руб. 64 коп. и пени в сумме 5261 руб. 07 коп. за период с 01.10.2021 по 10.08.2023, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12.09.2023) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель выражает несогласие с размером взысканной задолженности, так как ответчиком были произведены платежи 23.08.2023 на сумму 15 000 руб., 26.08.2023 на сумму 15 000 руб., 04.09.2023 на сумму 50 000 руб. которые не учтены в решении суда первой инстанции.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что задолженность по оплате основного долга и пеням в рамках договора N 03-01/466 от 20.03.2019 была погашена предпринимателем Барабошиной О.В. в полном объеме.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, указывает, что произведенные ответчиком платежи не могли быть учтены в решении, так как были оплачены после принятия судебного акта, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции приложенные ответчиком к апелляционной жалобе и дополнению к ней дополнительные документы: платежное поручение N 43 от 04.09.2023, чек-ордер от 26.08.2023, чек-ордер от 23.08.2023, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.07.2023, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2023, расчет суммы пени, исполнительный лист, письмо от 02.10.2023 N 01-12/2415, чеки-ордера от 22.09.2023, 05.10.2023, 03.10.2023 не могут быть приобщены к материалам дела на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с этим представленные ответчиком дополнительные документы к материалам дела не приобщаются и оценке не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2019 между городским округом "Город Лесной" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Барабошииой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 03-01/466 нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права па приобретение арендуемого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилые помещения N 77, 78, 110, 112 (по поэтажному плану первого этажа в многоквартирном доме), общей площадью 65,7 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Лесной, городской округ "Город Лесной", ул. Сиротина д. 11.

Пунктом 3 договора определено, что имущество продано за 1 099 000,00 рублей, без учета НДС 20%. Имущество продается по цене определенной отчетом о рыночной стоимости. Оплата приобретенного имущества производится в сроки, установленные графиком платежей и в рассрочку. График платежей является неотъемлемой частью договора. Срок окончания оплаты 20.03.2026. Оплата процентов производится покупателем одновременно с оплатой по графику. Оплата приобретаемого имущества осуществляется в текущем месяце до 20 числа включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что покупатель обязуется полностью оплатить цену Имущества в размере, порядке и сроки, установленные пунктом 3 договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи в части своевременной оплаты основного долга за объект, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 13 договора в случае нарушения установленного пунктом 3 договора срока оплаты стоимости имущества, покупатель уплачивает продавцу неустойку, устанавливаемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору.

По расчету истца задолженность ответчика по договору купли-продажи N 03-01/466 от 20.03.2019 за период с 21.11.2022 по 20.07.2023 составляет 94 429 руб. 64 коп., пени за период с 01.10.2021 по 10.08.2023 - 5261 руб. 07 коп. (с учетом уточнения иска).

Установив наличие долга по оплате объекта, а также нарушение сроков внесения платежей, проверив расчет истца и признав его верным, судом первой инстанции обоснованно признаны требования подлежащими удовлетворению.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, о том, что задолженность по оплате основного долга и пеням в рамках договора была погашена предпринимателем Барабошиной О.В. в полном объеме, суд апелляционной инстанции отмечает, что произведенные ответчиком платежи на законность и обоснованность решения и правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку платежи произведены после принятия судом первой инстанции резолютивной части решения (23.08.2023).

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок до 26.07.2023 было предложено представить, в том числе документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Вместе с тем, соответствующих доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

При этом следует отметить, что платежи, произведенные ответчиком после вынесения резолютивной части решения судом первой инстанции, подлежат учету на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12.09.2023) по делу N А60-34198/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова