г. Тула |
|
23 октября 2023 г. |
Дело N А62-122/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2023.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (г. Москва, ОГРН 1057749440781, ИНН 7705705370) - Дудырина Д.С. (доверенность от 11.10.2022), от ответчика - Смоленской области в лице департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (г. Смоленск, ОГРН 1086731007120, ИНН 6730076839) - Флиманкова Ю.Л. (доверенность от 11.01.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента бюджета и финансов Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1086731007373, ИНН 6730076902), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2023 по делу N А62-122/2023 (судья Ерохин А.М.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - АО "Центральная ППК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленской области в лице департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (далее - департамент, ответчик) о взыскании убытков в размере 100 065 792 руб. 58 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент бюджета и финансов Смоленской области.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Полагает, что суд не применил подлежащие применению императивные нормы, содержащиеся в части 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которые обязывают субъект Российской Федерации в полном объеме компенсировать перевозчику экономические потери в связи с тарифным регулированием (экономически обоснованные затраты на оказание транспортных услуг по установленным тарифам). Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами был согласован размер субсидии, подлежащей компенсации по договору. При этом отмечает, что осуществленное департаментом субсидирование, основанное на заложенных в годовом бюджете субъекта средствах, не покрывает в полном объеме потери истца, в то же время перевозчик, не являясь участником бюджетного процесса, лишен возможности как участвовать в процессе утверждения бюджета субъекта Российской Федерации, так и возможности требования после принятия бюджета корректировки суммы, заложенной в бюджете, и приведения ее в соответствие с суммой межтарифной разницы, установленной тарифным органом субъекта Российской Федерации. Указывает, что суд при рассмотрении дела не установил, каков размер экономически обоснованных расходов истца, понесенных в связи с осуществлением перевозок на территории Смоленской области в 2019 году. Считает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является необоснованным и противоречит действующему законодательству.
Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Департамент бюджета и финансов Смоленской области отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ФСТ России от 14.12.2009 N 446-т АО "Центральная ППК" является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории г. Москвы, Московская область, Владимирской, Рязанской, Тульской, Орловской, Курской, Брянской, Калужской, Смоленской областях, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль.
В соответствии с лицензией серии ППБ N 7703265 общество осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.
В 2019 году АО "Центральная ППК" осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Смоленской области.
Между департаментом (заказчик) и АО "Центральная ППК" (перевозчик) 18.12.2018 заключен договор N 71-18/04-д на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Смоленской области в 2019 году (с учетом дополнительных соглашений).
В соответствии с пунктом 1.2 договора транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Смоленской области осуществляется перевозчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 3.1.2 предусмотрена обязанность заказчика возмещать перевозчику недополученные доходы в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов за фактически осуществленные перевозки в соответствии с условиями соглашения.
Пунктом 1.1 соглашения установлен предмет соглашения от 29.12.2018 N 84-18/04-с - предоставление из областного бюджета получателю субсидии в рамках реализации областной государственной программы "Развитие дорожно-транспортного комплекса Смоленской области" на 2014-2020 годы на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении в соответствии с Положением, регулирующим предоставление из областного бюджета субсидий в рамках реализации названной программы, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 28.12.2007 N 469 (пункт 1.1 соглашения).
Субсидия предоставляется из областного бюджета в размере, сроки и на условиях, установленных указанным положением и настоящим соглашением путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя за фактически осуществленные перевозки по территории Смоленской области. Размер недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении определяется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в области государственного регулирования тарифов.
В силу пункта 2.3.4 получатель обязан предоставлять заказчику по формам, в порядке и сроки, установленные Положением, ежемесячно в срок до 20 (двадцатого) числа месяца следующего за отчетным отчет о недополученных доходах в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении, по форме, установленной приложением N 2 к соглашению.
В соответствии с пунктом 2.1.2 заказчик обязался перечислять причитающиеся перевозчику субсидий производится ежемесячно не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления отчета, предусмотренного пунктом 2.3.4 настоящего соглашения.
Предоставление субсидий за декабрь 2019 года осуществляется заказчиком до 20 декабря 2020 года на основании прогнозного отчета Получателя (пункт 2.1.3).
Согласно пункту 2.3.8 соглашения получатель обязан принимать необходимые меры по увеличению собственных доходов от выполнения перевозок пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом, а также снижению затрат при оказании данного вида услуг.
Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике установлен тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области для ОАО "Центральная ППК":
- постановлением департамента по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике Смоленской области от 08.10.2018 N 68 установлен тариф в размере 21 руб. 40 коп. за одну десятикилометровую зону на перевозки населения; 5 руб. 40 коп. за одну десятикилометровую зону на перевозку детей в возрасте от 5 до 7 лет;
- постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 01.07.2019 N 63 определен экономически обоснованный уровень тарифа в размере 40 руб. 40 коп. за одну десятикилометровую зону.
Расчет экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров в 2019 году проводился в соответствии с пунктами 16, 20 Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 05.12.2017 N 1649/17 (далее - Методика N 1649/17).
Методикой N 1649/17 предусмотрено, что расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые ОАО "РЖД" и компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган (пункт 37).
При расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.
Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 30.11.2018 N 129 установлен экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров в размере 4,04 руб./пасс.-км. и определено, что данный тариф применяется для целей расчета недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов.
Предусмотренные областным бюджетом средства на основании полученных от общества отчетов о недополученных доходах за январь-октябрь (факт), ноябрь-декабрь (прогноз) 2019 года перечислены перевозчику платежными поручениями от 20.03.2019 N 126, от 18.06.2019 N 260, от 18.06.2019 N 261, от 18.06.2019 N 262, от 16.09.2019 N 525, от 06.12.2019 N 798, от 06.12.2019 N 799, от 06.12.2019 N 800, от 12.12.2019 N 825, от 13.12.2019 N 837 в размере 94 000 000 руб.
Экономически обоснованные затраты АО "Центральная ППК" от железнодорожных перевозок на территории Смоленской области в 2019 году составили 309 262 092 руб. 86 коп. Предельный минимальный уровень рентабельности (1% к сумме прямых производственных затрат) составляет 2 975 503 руб. коп.
Указанные показатели рассчитаны в соответствии с положениями законодательства о тарифном регулировании и подтверждается первичной документацией, а также бухгалтерской отчетностью общества.
Совокупный доход перевозчика в 2019 году от продажи билетов при осуществлении пригородных перевозок по установленному тарифу на территории Смоленской области составил 118 171 803 руб. 45 коп. Размер доходов подтверждается сводными данными автоматизированной системы продажи билетов (ЦО-22 пригород и ЦО-22ф пригород), бухгалтерской отчетностью.
По расчету истца экономические потери (недополученные доходы) АО "Центральная ППК", возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Смоленской области в 2019 году, составили 100 065 792 руб. 58 коп.
Общество 23.11.2022 обратилось к департаменту с требованием о возмещении убытков за 2019 год, возникших в результате недополучения АО "Центральная ППК" доходов в связи с государственным регулированием Смоленской областью тарифов на пригородные перевозки (претензия от 23.11.2022 N 22302-22).
Поскольку требования общества в добровольной порядке не удовлетворены, АО "Центральная ППК" обратилось с иском в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").
Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.
При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.
По общему правилу расходы перевозчика должны возмещаться за счет провозной платы. Перевозка пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении относится к естественно-монопольным видам деятельности, подлежащим государственному ценовому регулированию, осуществляемому посредством установления цен (тарифов). Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном Уставом железнодорожного транспорта порядке. Порядок исчисления размера тарифов определяется правилами перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом (пункт 1 статьи 424, статья 785, пункт 2 статьи 790 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2, пункты 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 82 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.
Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.
Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643).
Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).
Таким образом, в случае установления тарифа на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом с отступлением от метода экономически обоснованных затрат с целью обеспечения доступности транспортных услуг для населения регулирующий орган обязан обеспечить возмещение перевозчику соответствующих убытков.
Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950.
Следовательно, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.
Схожая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П.
Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
В соответствии с пунктами 4, 6, 8, 10-14, 19, 20 Положения N 643, пунктом 9 и другими положениями Методики N 1649/17 государственное регулирование тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок осуществляется в целях обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами, оптимизации совокупных транспортных затрат, оптимизации себестоимости услуг железнодорожного транспорта. При формировании тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения их экономической обоснованности. Государственное регулирование направлено на оптимизацию расходов перевозчика, то есть осуществление им своей деятельности таким образом, чтобы не допустить возникновения убытков сверх размера, установленного государственным регулирующим органом.
Методикой N 1649/17 предусмотрено, что расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые ОАО "РЖД" и компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган.
Следовательно, определение экономически обоснованных затрат, исходя из которых формируется экономически обоснованный тариф на услуги субъекта естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок, подлежащий применению в расчетах, относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (регулирующего органа).
Процедура и сроки рассмотрения вопросов по установлению тарифов регламентированы приказом Федеральной службы по тарифам от 19.08.2011 N 506-т "Об утверждении Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения)".
Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 30.11.2018 N 129 установлен экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров в размере 4,04 руб./пасс.-км. и определено, что данный тариф применяется для целей расчета недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов.
Расчет экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров в 2019 году произведен в соответствии с Методикой N 1649/17.
Размер недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров по условиям соглашения о предоставлении субсидии определяется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в области государственного регулирования тарифов. Данным уполномоченным органом в соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 09.07.2012 N 432 "Об утверждении Положения о Департаменте Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике" является департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.
В соглашении о предоставлении субсидии сторонами согласован порядок определения размера субсидии в виде разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и тарифом на перевозку пассажиров для населения, умноженной на пассажирооборот.
Объем субсидии определяется в соответствии с пунктом 7 Положения N 469.
Предусмотренные областным бюджетом средства на основании полученных от общества отчетов о недополученных доходах за январь-октябрь (факт), ноябрь-декабрь (прогноз) 2019 года с учетом установленных тарифов перечислены перевозчику платежными поручениями от 20.03.2019 N 126, от 18.06.2019 N 260, от 18.06.2019 N 261, от 18.06.2019 N 262, от 16.09.2019 N 525, от 06.12.2019 N 798, от 06.12.2019 N 799, от 06.12.2019 N 800, от 12.12.2019 N 825, от 13.12.2019 N 837 в размере 94 000 000 руб.
Таким образом, между сторонами был согласован размер субсидии, подлежащей компенсации по договору. При этом с размером экономически обоснованного тарифа общество фактически согласилось.
Во время действия договора на перевозку пассажиров применялся установленный в соответствии действующим законодательством экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров на 2019 год, и департамент, реализуя социальную функцию государства по осуществлению перевозок пассажиров, выполнил обязательства перед обществом в рамках договорных отношений в полном объеме.
При этом перевозчик, согласившись с конкретным порядком определения размера субсидии при установленном экономически обоснованном тарифе и тарифе на перевозку пассажиров для населения, а также согласившись с размером предусмотренных в областном бюджете денежных средств, тем самым принял на себя обязательство осуществлять деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета средства с учетом получения самим перевозчиком доходов от этой деятельности позволяли ему вести данную деятельность безубыточно.
По отчету о прибылях и убытках общества за 2019 год его деятельность безубыточна.
АО "Центральная ППК" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.
В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с этим на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо, следовательно, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства.
Осуществляя перевозку в 2019 году по тарифу, установленному департаментом, а также согласившись с размером выделенных из бюджета Смоленской области в качестве возмещения выпадающих доходов денежных средств, истец, тем самым принял на себя обязательство осуществлять свою деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета средства, с учетом получения самим перевозчиком доходов от этой деятельности, позволяли ему вести ее безубыточно, либо, в случае возникновения убытков, принимать их на себя, что позволяет содержание пункта 1 статьи 15 ГК РФ о праве требовать полного возмещения убытков, если договором не предусмотрено иное. На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.
Таким образом, публично-правовым образованием путем заключения договора были приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь общества.
С требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков общество не обращалось.
В связи с этим является ошибочной позиция истца, согласно которой компенсации подлежит разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученными от этой деятельности доходами.
В данном случае компенсации подлежат убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 по делу N А62-8370/2014, рассмотренному Арбитражным судом Смоленской области с участием тех же лиц, определением Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 310-ЭС16-13156 отказано ОАО "Центральная ППК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).
Произведенный истцом расчет исковых требований в сумме 100 065 792 руб. 58 коп. не основан на применении формулы по расчету недополученных доходов перевозчика за 2019 год в виде разницы между экономически обоснованной себестоимостью, рассчитанной по Методике N 1649/17, и тарифом, установленным для осуществления расчетов с пассажирами, умноженной на пассажирооборот.
В расчете истца используются фактические расходы перевозчика, а не экономически обоснованные расходы, определенные согласно Методике N 1649/17 и учитывающие баланс интересов государства, организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами (статья 4 Закона N 17-ФЗ, Положение N 643).
Истец подменяет понятие "экономические обоснованные затраты" на понятие "экономически затраты", тем самым игнорируя положения Методики N 1649/17, и предъявляет ко взысканию убытки, исчисленные как разница между осуществленными расходами и фактическими доходами от пассажирских перевозок, а не недополученные доходы, определенные по вышеуказанной формуле.
Пунктом 3 статьи 8 Закона N 17-ФЗ установлено, что возмещению за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации подлежат потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяется соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Между сторонами был согласован и в соглашении о предоставлении субсидии зафиксирован конкретный порядок определения размера субсидии в виде разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и тарифом на перевозку пассажиров для населения, умноженной на пассажирооборот.
Истцом не доказан факт противоправности действия ответчика, а также не доказано наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика. В рассматриваемом случае наличие формулы определения недополученных доходов перевозчика, установленного экономически обоснованного тарифа, тарифа на перевозку пассажиров и соответственно возмещение недополученных доходов перевозчика в связи с таким тарифным регулированием является обычным условием гражданского оборота. Смоленской областью в лице Департамента выполнены обязательства перед АО "Центральная ППК".
Доводы АО "Центральная ППК" о недостаточности предоставленной из областного бюджета субсидии не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку превышение фактических расходов над экономически обоснованными относится к его предпринимательскому риску (статья 2 ГК РФ). Невыплата требуемой истцом компенсации по смыслу положений статьи 15 ГК РФ не является элементом ответственности, в частности, противоправным (виновным) поведением.
Таким образом, суд первой инстанции по праву заключил, что АО "Центральная ППК" не доказан ни факт наступления имущественного вреда, ни противоправное виновное поведение ответчика.
Поскольку материалами дела подтверждается, что соответствующая компенсация истцу выплачена, и АО "Центральная ППК" не доказало ни факт наступления имущественного вреда, ни противоправное виновное бездействие ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд также правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 Постановления N 43).
В данном случае срок исполнения обязательства по перечислению субсидий установлен пунктами 2.1.2 и 2.1.3 соглашения о предоставлении субсидии - ежемесячно не позднее 10 календарных дней с даты предоставления отчета, за декабрь 2019 года - до 20.12.2019.
Согласно пункту 2.3.4 соглашения о предоставлении субсидии перевозчик ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику указанный отчет о недополученных доходах в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров, в срок до 15.12.2019 - прогнозный отчет за ноябрь, декабрь 2019 года.
Следовательно, за январь 2019 года обязательство должно было быть исполнено не позднее 01.03.2019, за февраль - не позднее 29.03.2019, за март - не позднее 29.04.2019, за апрель - не позднее 29.05.2019, за май - не позднее 29.06.2019, за июнь - не позднее 29.07.2019, за июль - не позднее 29.08.2019, за август - не позднее 29.09.2019, за сентябрь - не позднее 29.10.2019, за октябрь - не позднее 29.11.2019, за ноябрь - не позднее 19.12.2019, за декабрь - не позднее 19.12.2019.
С иском в суд АО "Центральная ППК" обратилось 30.12.2022 (т. 1 л.д. 131). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании субсидии за январь-декабрь 2019 года истек.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2023 по делу N А62-122/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Д.В. Большаков |
Судьи |
Е.В. Мордасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-122/2023
Истец: АО "Центральная ППК", АО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству, Смоленская область в ице Департамен Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству, Смоленская область в лице Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ В ЛИЦЕ ДЕПАРТАМЕНТА СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ТРАНСПОРТУ И ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ
Третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ БЮДЖЕТА И ФИНАНСОВ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ