Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 10АП-20166/23 по делу N А41-38008/2023

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А41-38008/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "ФПК" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 по делу N А41-38008/23, принятое судьей Р.С. Солдатовым, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ФПК" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) к АО "ВРМ" (ИНН 7722648033, ОГРН 1087746618970) о взыскании неустойки в размере 461572,93 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АО "ВРМ" (далее - ответчик) неустойки в размере 461 572,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 231, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 по делу N А41-38008/23 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ФПК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО "ФПК" и АО "Вагонреммаш" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов от 26 декабря 2019 г. N ФПК-19-260 (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора Исполнителем в 2022 году были отремонтированы вагоны Заказчика NN 078-10187, 078-24154, 078-24253, 080-06009, 081-24224 (далее - вагоны)

Согласно п. 1.5. Договора общий срок выполнения работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов собственности АО "ФПК" включая срок выполнения дополнительных работ, не должен превышать сроки указанные в Приложении N 3 к нестоящему Договору.

Сроки выполнения работ исчисляются с момента подписания обеими Сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 и до момента выпуска вагонов из ремонта, с оформлением уведомления по форме ВУ-36.

В соответствии с Приложением N 3 норма простоя в ремонте вагона с кондиционированием воздуха при КР-2 составляет 38 календарных дней.

Однако работы по указанным вагонам были выполнены не в соответствии со сроками, установленными Приложением.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения Исполнителем срока выполнения Работ, в том числе дополнительных работ, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Расчет сроков простоя начинается с даты подписания формы ЗРУ-25, следовательно, со следующего дня начинает отсчитываться нормативный срок простоя. Со следующего дня после окончания нормативного срока начинает отсчитываться срок простоя сверх нормы, на который начисляется штрафная неустойка за каждый календарный день простоя. Выпуск вагона из ремонта оформляется уведомлением формы ВУ-36, дата которого является окончанием срока простоя.

Для вагона N 078-10187 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 30.06.2022 года, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 30.08.2022 года. То есть общий срок простоя вагона составил 61 день, что превышает нормативный срок простоя (38 дней), установленный Приложением 3 Договора, на 23 суток. Неустойка составила: 71 722 руб. 17 коп.

Для вагона N 078-24154 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 25.07.2022, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 21.09.2022 года. То есть общий срок простоя вагона составил 58 дней, что превышает нормативный срок простоя (38 дней), установленный Приложением 3 Договора, на 20 суток. Неустойка составила: 71 223 руб. 36 коп.

Для вагона N 078-24253 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 29.07.2022, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 27.09.2022 года. То есть общий срок простоя вагона составил 60 дней, что превышает нормативный срок простоя (38 дней), установленный Приложением 3 Договора, на 22 суток. Неустойка составила: 91 864 руб. 55 коп.

Для вагона N 080-06009 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 23.05.2022, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 03.08.2022 года. То есть общий срок простоя вагона составил 72 дня, что превышает нормативный срок простоя (38 дней), установленный Приложением 3 Договора, на 34 суток. Неустойка составила: 167 761 руб. 90 коп.

Для вагона N 081-24224 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 29.07.2022, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 21.09.2022 года. То есть общий срок простоя вагона составил 54 дня, что превышает нормативный срок простоя (38 дней), установленный Приложением 3 Договора, на 16 суток, неустойка составила: 59 000, 95 руб.

Согласно прилагаемым расчетам, размер штрафной неустойки в связи с превышением норматива простоя составляет 461 572, 93 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения Исполнителем срока выполнения Работ, в том числе дополнительных работ, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

За ненадлежащее исполнение условий договоров истцом в соответствии с п. 6.3 договоров начислена неустойка в размере 461 572,93 руб.

Однако истцом не учтено следующее.

В соответствии с условиями договоров вышеуказанные работы выполняются ответчиком на основании графика подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год.

Требования к организации и условиям осуществления деятельности по капитальному ремонту вагонов установлены Регламентом взаимодействие ОАО "ФПК" с ОАО "Вагонреммаш" при организации работ по проведению ремонта пассажирских вагонов всех типов и моделей", утвержденным ОАО "ФПК" за N ФПК-66 от 18.22.2012 (далее - Регламент-1) и Регламентом передачи пассажирских вагонов собственности АО "ФПК" в ремонт на вагоноремонтные предприятия и возврата к месту приписки", утвержденным распоряжением АО "ФПК" от 31 декабря 2014 года N 1576р (далее - Регламент-2).

Подача вагонов для выполнения Работ осуществляется на территории АО "ВРМ" с соблюдением требований регламентов.

Пунктом 3.1 Регламента-1 установлено, что вагоны подаются в ремонт и выпускаются из ремонта в строгом соответствии с согласованными графиками.

При этом график является обязательным для сторон и составляет неотъемлемую часть Договора

Следовательно, срок выполнения АО "ВРМ" работ по ремонту вагона должен прежде всего соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта, который является неотъемлемой частью Договора, что соответствует ст. 708 ГК РФ, которой установлено, что в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы.

Как следует из п. 3.8 Регламента-1 приемка прибывшего в ремонт вагона оформляется актом приемки. Акт приемки пассажирского вагона оформляется по форме ЗРУ-25, указанной в приложении к Документу. Возможность оформления других документов для приемки вагона не предусмотрено ни Документом, ни иными нормативными правовым актами.

Исходя из п. 3.11 Регламента-1 и п. 2.7, 2.8 Регламента-2 пассажирские вагоны, прибывшие к Исполнителю (АО "ВРМ") ранее сроков, установленных пономерным графиком, Исполнителем принимаются с оформлением акта, но по простою и в числе неисправных, до наступления срока прибытия на завод по графику, учитываются за вагонным депо (участком приписки).

Согласно п. 3.12 Регламента-1 вагоны, прибывшие позднее срока, установленного пономерным графиком, Исполнителем принимаются с оформлением акта, а новый срок постановки вагона в ремонт письменно согласовывается сторонами.

В соответствии с п. 4.2 Договора нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте исчисляются с момента подписания обеими Сторонами акта формы ЗРУ-25.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить ответственность должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом первой инстанции установлено, что вагоны N 080-06009, 081-24224, 078-10187, 078-24253 пришли в ремонт в соответствии с графиком подачи вагонов в ремонт.

Однако, к исковому заявлению АО "ФПК" прилагается расчет неустойки, согласно которому Истец считает нормы простоя вагонов непосредственно с даты подписания акта формы ЗРУ-25.

Как следует из ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно расчет неустойки должен быть рассчитан со следующего дня после оформления акта ЗРУ-25.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что по вагону N 078-24154 графики подачи вагонов в ремонт не оформлялись заказчиком и не согласовывались с подрядчиком, что нарушает требования п. 2.2, 2.4, 3.1 Регламента 1.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление штрафной неустойки по вагону N 078-24154 является неправомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-25443 от 21.01.2020.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 по делу N А41-38008/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.