Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 15АП-16242/23 по делу N А53-11275/2023

город Ростов-на-Дону

24 октября 2023 г.

дело N А53-11275/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мероса Транс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 по делу N А53-11275/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Транс" (ИНН 6155072810, ОГРН 1156182002020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мероса Транс" (ИНН 1435266456, ОГРН 1131447006415)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-Транс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мероса Транс" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов в размере 382 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за сверхнормативный простой вагонов в размере 382 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 650 руб.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения. В договоре установлено соблюдение обязательного претензионного порядка в том числе в отношении начисления штрафных санкций, что предполагает предварительное обращение к ответчику с требованиями об уплате штрафа в том размере и за тот период, которые указаны в иске с указанием подробного расчета и приложением документов из системы "ЭТРАН". К претензии истца N 463/22 от 13.03.2023, датированной 25 ноября 2022 года, не были приложены необходимые документы: данные о простое из систем "ЭТРАН", акт о простое по форме экспедитора, счет на оплату. Ответчик направил ответ на претензию, в котором просил направить документы, предусмотренные договором, однако документы так и не были направлены. Направленные истцом УПД N517 и счет 266 от 19.09.2022 ответчик не получал, так как с 1 сентября 2022 по данному адресу не имел уполномоченных сотрудников. О невозможности получения корреспонденции по данному адресу истец был надлежащим образом уведомлен письмом NТ-100822/1 от 10.08.2022. Кроме того, отправление от 06.10.2022, согласно предоставленной истцом описи, также не содержит данных из системы "ЭТРАН" и акта о простое вагонов. Направленные истцом 19.09.22 копии УПД N517 и счета 266 от 19.09.22 на электронные адреса director@oooht.ru и kuban@merosa.ru ответчик не получал. Ответчик надлежащим образом письмом NТ-100822/1 от 10.08.2022 уведомил истца о необходимости отправки корреспонденции на адрес info@merosa.ru с 01 сентября 22 года. Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-15891/22 было установлено, что в договоре транспортной экспедиции от 29.10.2021 N93/21- ПВ сторонами не согласован конкретный адрес электронной почты для направления корреспонденции в электронном виде. Суд не изучил и не оценил представленные железнодорожные транспортные накладные по правилам статьи 71 АПК РФ, которые так и не были направлены ответчику в порядке досудебного урегулирования спора. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. Именно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с предоставлением установленных договором документов позволило бы урегулировать спор до суда либо позволило бы суду исследовать такие доказательства и вынести обоснованное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 24.10.2023 в день судебного заседания от ответчика поступили возражения на отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 24.10.2023 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела возражений ответчика на отзыв истца, так как возражения представлены в день судебного заседания, при этом при изучении представленной ответчиком почтовой квитанции, апелляционным судом установлено, что возражения направлены ответчиком 24.10.2023 и, соответственно, истцу организацией почтовой связи еще не доставлены. Направление произведено незаблаговременно - в день заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 29.10.2021 заключен договор N 93/21-ПВ, согласно которому экспедитор - общество с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" по поручению клиента - общества с ограниченной ответственностью "Мероса Транс" обязуется от своего имени, но за счет клиента оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, платежно-финансовые услуги, в том числе расчеты с железными дорогами за перевозимые грузы и прочие услуги, указанные в дополнительных соглашениях к договору, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.

В соответствии с договором и дополнительными соглашениями истец (исполнитель) на основании согласованных с ответчиком (заказчиком) заявок предоставил услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, оплатил платежи за пользование подвижным составом.

Услуги были выполнены исполнителем в срок, клиент к предоставленным услугам претензий не имеет.

Однако в период оказания услуг по вине ответчика произошел сверхнормативный простой вагонов, предоставленных под погрузку/выгрузку на станции Комсомольск-на-Амуре, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно п. 3.2.7 договора, простой вагонов, поданных по заявке, на станциях погрузки/ выгрузки должен составлять для полувагонов не более 2-х суток на станциях погрузки и не более 2-х суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/ выгрузки исчисляется с момента прибытия вагона на станцию погрузки/ выгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с этой станции включительно.

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору заверенные станцией погрузки/выгрузки копии железнодорожной накладной относительно прибытия-отправки вагона и квитанцию о приемке вагона к перевозке при его отправлении. Экспедитор на основании представленных клиентом документов производит перерасчет времени простоя.

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течении 5 (пяти) календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным клиентом и подлежит оплате в полном объеме (последний абзац п. 3.2.7 договора).

Согласно п. 5.9 договора, в случаях сверхнормативного простоя вагонов экспедитор составляет соответствующий акт по форме, устанавливаемой экспедитором, и направляет клиенту. Такой акт подписывается только экспедитором.

На основании акта экспедитор выставляет клиенту счет о взыскании платы за сверхнормативный простой, который клиент обязан оплатить не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.

Также в соответствии с п. 6.16 договора за задержку вагонов свыше установленного срока экспедитор вправе потребовать с клиента уплату суммы за сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки в размере, согласованном сторонами в приложениях к договору.

В связи с тем, что по вине ответчика произошел сверхнормативный простой вагонов в период с декабря 2021 по январь 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" выставило клиенту универсальный передаточный документ (УПД) N 517 от 19.09.2022. Также ответчику был выставлен счет на оплату N 266 от 19.09.2022 на общую сумму 382 500 руб. со сроком оплаты до 28.09.2022.

Данные бухгалтерские документы были направлены ответчику по электронной почте и заказным письмом.

До настоящего времени оплата за сверхнормативный простой вагонов ответчиком не производилась, мотивированные возражения на УПД N 517 от 19.09.2022 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" не поступали. Срок для оплаты по счету истек 28.09.2022.

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2.7 договора, простой вагонов, поданных по заявке, на станциях погрузки/ выгрузки должен составлять для полувагонов не более 2-х суток на станциях погрузки и не более 2-х суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/ выгрузки исчисляется с момента прибытия вагона на станцию погрузки/ выгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с этой станции включительно.

В соответствии с п. 6.16 договора за задержку вагонов свыше установленного срока экспедитор вправе потребовать с клиента уплату суммы за сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки в размере, согласованном сторонами в приложениях к договору.

В дополнительном соглашении N 1 от 29.10.2021 стороны согласовали, что срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2 суток, в случае нарушения сроков экспедитор вправе взыскать плату за сверхнормативное использование вагонов (п.5). Размер платы за сверхнормативное пользование составляет 2 500 руб. за вагон за каждые сутки (п.6).

Материалами дела подтверждается, что исходя из данных, отраженных в представленных в материалы дела железнодорожных транспортных накладных, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов от 8 до 36 суток, то есть ответчиком были нарушены условия пункта п. 3.2.7 договора и п.5 дополнительного соглашения, в связи с чем требование истца о взыскании платы за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов в размере 382 500 руб. является обоснованным.

Расчет штрафа ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору заверенные станцией погрузки/выгрузки копии железнодорожной накладной относительно прибытия-отправки вагона и квитанцию о приемке вагона к перевозке при его отправлении. Экспедитор на основании представленных клиентом документов производит перерасчет времени простоя.

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течении 5 (пяти) календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным клиентом и подлежит оплате в полном объеме (последний абзац п. 3.2.7 договора).

Ответчиком не представлено документов, опровергающих сведения, указанные в представленных истцом документах в установленном договором порядке и сроки, в силу чего количество суток простоя считается признанным ответчиком.

Доводы ответчика о неполучении им данных о простое вагонов из системы ЭТРАН и акта о простое вагонов по форме экспедитора, не принимаются апелляционным судом, поскольку истцом представлены письменные доказательства как основание возникновения исковых требований (железнодорожные накладные, универсальный передаточный документ - акт по форме экспедитора), которые были направлены в адрес ответчика и с которыми он ознакомился при ознакомлении с материалами дела.

Каких-либо возражений или контррасчет по существу иска с учетом наличия письменных доказательств истца ответчик не представил.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика относительно не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, не получения претензий истца и первичных документов и необоснованно отказа суда в оставлении иска без рассмотрения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

На основании названной нормы права, а также п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, претензия с первичными документами была направлена как на адрес ответчика, указанный в договоре, так и на соответствующие электронные адреса, и получена последним. Более того, ответчик был ознакомлен с материалами настоящего дела по заявленному им ходатайству.

АПК РФ не содержит каких-либо требований к форме претензии и необходимых приложений к ней, соблюдение претензионного порядка подтверждает сам факт ее направления (с доказательствами ее отправки (получения)).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

В соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Согласно сложившейся судебной практике, при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. При таких обстоятельствах и в отсутствие претензий оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не влекло бы достижения целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в силу чего таковые подлежат отклонению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 по делу N А53-11275/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мероса Транс" (ИНН 1435266456, ОГРН 1131447006415) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Н.В. Нарышкина О.А. Сулименко