Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 18АП-12270/23 по делу N А76-42761/2021

г. Челябинск

23 октября 2023 г.

Дело N А76-42761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октябрят 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тетеркиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бовиста Проперти Инвесторс" (ОГРН 1117746969168, далее - общество "Бовиста Проперти Инвесторс") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2023 по делу N А76- 42761/2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Бойко Михаила Алексеевича.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 Бойко М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Волков Артем Дмитриевич, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 26.02.2022 N 36.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2023 процедура реализации имущества Бойко М.А. завершена, в отношении должника применены правила об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Бовиста Проперти Инвесторс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств перед данным кредитором по итогам завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка недобросовестным выявленным в ходе процедуры банкротства действиям должника, направленным на безосновательное исключение из конкурсной массы денежных средств для целей оплаты найма жилого помещения по фиктивным документам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.10.2023.

От должника 03.10.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник просил обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании поступивший отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе процедуры банкротства Бойко М.А. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 2 231 329 руб. 15 коп. (публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество "Бовиста Проперти Инвесторс", общество с ограниченной ответственностью "ХКФ", общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство", общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт").

Реестр требований кредиторов закрыт 26.04.2022.

Должник состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения.

По данным ответов регистрирующих органов имущество за должником, его супругой, подлежащее включению в конкурсную массу, не зарегистрировано.

На основной счёт должника в ходе процедуры банкротства поступили денежные средства за счет дохода от трудовой деятельности в общем размере 507 737 руб. 43 коп.

За счет данных денежных средств погашены текущие расходы (публикации, почтовые расходы), которые составили 7111 руб. 08 коп., а также частично удовлетворены требования конкурсных кредиторов на сумму 260 973 руб. 81 коп. (12,9%).

Согласно заключению финансового управляющего признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника не установлены, действия не соответствующие законодательству, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Ссылаясь на вышеизложенное, финансовый управляющий, представив в арбитражный суд отчет о своей деятельности, обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения реализации имущества Бойко М.А. и возможности применения к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Принятый судебный акт обжалуется обществом "Бовиста Проперти Инвесторс"" только в части применения к должнику названного правила, обоснованность и правомерность завершения процедуры реализации имущества должника апеллянтом не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствующей части не подлежит проверке.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", далее - постановление Пленума ВС РФ N 45).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

При этом в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств.

А, кроме того, в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств также не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства, препятствующие освобождению должника от исполнения обязательств, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ N 45).

Предусмотренные законом о банкротстве обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника не установлены, доказательств того, что должник действовал незаконно при принятии на себя обязательств перед кредиторами, в том числе совершил мошеннические действия, предоставил заведомо ложные сведения, не имеется в деле.

В качестве единственного основания для не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств общество "Бовиста Проперти Инвесторс" ссылается на недобросовестность действий должника по получению из конкурсной массы средств на найм жилого помещения.

Действительно, как следует из материалов настоящего дела, финансовый управляющий исключал из конкурсной массы денежные средства на арендные ежемесячные платежи (т. 1, л.д. 114 - 116) на основании представленного должником договора аренды квартиры N 1 от 05.12.2021, заключённого 05.12.2021 с Милованкиной Е.В., по условиям которого последняя предоставила должнику в аренду (найм) жилое помещение по адресу г. Челябинск, ул. Дружбы, д. 3 кв. 34.

В последующем кредитор, получивший от финансового управляющего копию указанного договора аренды квартиры и две расписки об оплате должником найма жилого помещения от 05.12.2021 и от 21.09.2022 и на общую сумму 120 000 руб., заявил об их фальсификации, учитывая, что по полученной информации из реестра наследственных дел Милованкина Е.В. умерла 27.10.2021.

Финансовым управляющим в связи с этим инициирован спор о признании указанного договора аренды недействительной сделкой и взыскании с Милованкиной О.И. в конкурсную массу денежных средств в размере 45 000 руб.

Определением суда от 13.04.2023 производство по соответствующему заявлению прекращено в связи с отказом финансового управляющего от заявленных требований, связанного с внесением должником в конкурсную массу денежных средств в размере 45 000 руб.

В последующем по требованию финансового управляющего должником в конкурсную массу внесены оставшиеся 75 000 руб., выданные ему из конкурсной массы на аренду квартиры.

Письмами от 21.06.2023 N 13275, от 28.07.2023 N 13511 финансовый управляющий сообщил о полном возмещении должником денежных средств, необоснованно исключенных из конкурсной массы на названные цели.

Таким образом, учитывая, что денежные средства, выданные финансовым управляющим должнику на оплату найма жилья в размере 120 000 руб. при фактическом отсутствии для этого оснований, добровольно возвращены последним в конкурсную массу и распределены между кредиторами, а иных недобросовестных действий, направленных на сокрытие имущества и доходов, должник не совершал, суд первой инстанции обоснованно применил к должнику правило пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам завершения процедуры банкротства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и возможности применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта в указанной части.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьей 270 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу общества "Бовиста Проперти Инвесторс" следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2023 по делу N А76- 42761/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бовиста Проперти Инвесторс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева