Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 15АП-14593/23 по делу N А53-20802/2023

город Ростов-на-Дону

23 октября 2023 г.

дело N А53-20802/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита-Строй Девелопмент"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.09.2023 по делу А53-20802/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"

(ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита Строй Девелопмент" (ИНН 2315214793, ОГРН 1192375084373)

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита Строй Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 31.08.2022 N 202/ЮНов1/3837-2022 в размере 671 875 рублей 61 копейка, пени в размере 37 625 рублей 03 копейки за период с 25.01.2023 по 16.05.2023.

Определением арбитражного суда от 19.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2023 по делу А53-20802/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита-Строй Девелопмент" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.8.1 Договора).

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, условиями сторон определена отсрочка платежа. За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (один) месяц 0,05 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции (п. 7.5 Договора). Из буквального смысла данного условия Договора вытекает, что ответственность наступает в случае просрочки оплаты на один месяц, следовательно, фактически первым днем начисления пени будет считаться 26 февраля 2023 г. (2 месяца отсрочка + 1 месяц согласно п. 7.5 Договора).

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "СЗ "Вита-Строй-Девелопмент" (покупатель) был заключен договор N 202/ЮНов1/3837-2022 от 31.08.2022 поставки, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает поставку товара в ассортименте, количестве и по цене, согласованными Спецификациями или акцептованными счетами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости перерасчета неустойки и уменьшения ее суммы до 26875,02 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании п. 3.8.1 договора оплата товара осуществляется в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты товара свыше 1 месяца покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В адрес покупателя в ноябре 2022 года поставлен товар на общую сумму 928 640 рублей 13 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами. Дата последнего передаточного акта - 25.11.2022, поэтому с учетом срока оплаты судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки в сумме 37 625,03 руб. Контррасчет ответчика о расчете неустойки, начиная с 26.02.2023 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3.8.1 договора оплата производится в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Именно с даты подписания универсальных передаточных актов истец учитывал срок для оплаты 60 дней.

Полученный товар ответчиком оплачен частично.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил продавцу денежную сумму за полученный товар в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 671 875 рублей 61 копейка.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 671 875 рублей 61 копейка правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 37 625 рублей 03 копейки за период с 25.01.2023 по 16.05.2023.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара свыше 1 месяца покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 37 625 рублей 03 копейки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2023 по делу А53-20802/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита Строй Девелопмент" (ИНН 2315214793, ОГРН 1192375084373) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева