г. Самара |
|
24 октября 2023 г. |
Дело N А65-18189/2023 |
Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская кооперативная торговля" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года по делу N А65-18189/2023
по иску Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, (ОГРН 1061689008633, ИНН 1645019929),
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская кооперативная торговля", г. Бугульма, (ОГРН 1031610001422, ИНН 1645015723),
о взыскании 434394 руб. 07 коп. долга, 422429 руб. 02 коп. неустойки,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская кооперативная торговля" (далее - ответчик) о взыскании 434 394 рубля 07 копеек долга, 422 429 рублей 02 копейки неустойки.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 18 июля 2023 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан 434 394 руб. 07 коп. долга, 422 429 руб. 02 коп. неустойки. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Городская кооперативная торговля" в доход бюджета 20 136 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил изменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт о взыскании 312 058 31 руб. долга, 37 757 руб. 55 коп. пени.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу, а так же на неправильный расчет арендной платы и пени.
Заявитель также просил снизить размер пени по договорам N 170 и N 173 по правилам статьи 333 ГК РФ до ставки 0,1 % в день.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.
Между тем, довод ответчика о том, что он не был надлежаще извещен о возбуждении производства по делу, основан на ошибочном толковании порядка приема и вручения почтовых отправлений.
Согласно пункту 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Конверт поступил в почтовое отделение ответчика (420005) - 04.07.2023. Первый день отсчета хранения - 05.07.2023, седьмой календарный день хранения - 11.07.2023.
При расчете периода хранения заявитель не принял во внимание, что в период с 05.07.2023 по 12.07.2023 нерабочих праздничных дней не было.
Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению иска по правилам суда первой инстанции не имеется.
С апелляционной жалобой ответчиком представлены электронные копии скринов с сайта публичной кадастровой карты.
В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принятие новых доказательств в рассматриваемой ситуации нарушало бы принцип обязательности судебных актов, подрывало бы уважение к судебной власти, нарушало бы установленный порядок рассмотрения дел, предоставило бы заинтересованной стороне возможность пересмотра судебного акта по своему усмотрению.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик был надлежаще извещен о судебном заседании, причины, по которым ответчик не представил суду первой инстанции указанные дополнительные документы и даже не ссылался на них, не могут быть признаны уважительными.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов отказал.
Поскольку указанные документы были представлены в электронном виде, возврату по почте заявителю они не подлежат.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка N 170 от 20 декабря 2006 года, N 173 от 20 декабря 2006 года, N 18 от 21 февраля 2012 года.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка N 170 от 20 декабря 2006 года, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с 08 декабря 2006 года по 06 декабря 2055 года на основании постановления главы Бугульминского муниципального района N 1320 от 08 декабря 2006 года, имеющий следующие характеристики:
1.1.1 кадастровый номер 16:46:020110:0297;
1.1.2 площадь 292 кв.м.;
1.1.3 местонахождение: город Бугульма, улица Дзержинского, дом 9;
1.1.4 разрешенное использование: магазин.
Предмет договора аренды земельного участка N 173 от 20 декабря 2006 года определен в пункте 1.1, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с 14 декабря 2006 года по 12 декабря 2055 года на основании постановления главы Бугульминского муниципального района N 1330 от 14 декабря 2006 года, имеющий следующие характеристики:
1.1.1 кадастровый номер 16:46:030103:0142;
1.1.2 площадь 1 029 кв.м.;
1.1.3 местонахождение: город Бугульма, улица Ямашева, дом 13;
1.1.4 разрешенное использование: объект общественного питания - кафе.
Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка N 18 от 21 февраля 2012 года арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с 14 декабря 2006 года по 13 декабря 2055 года на основании постановления главы Бугульминского муниципального района N 1331 от 14 декабря 2006 года и постановления руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района N 1466 от 12 декабря 2011 года, имеющий следующие характеристики:
1.1.1 кадастровый номер 16:46:030103:521;
1.1.2 площадь 45 кв.м.;
1.1.3 местонахождение: город Бугульма, улица Хусаина Ямашева, дом 28/4;
1.1.4 разрешенное использование: под магазином.
Пунктами 2.2 договоров аренды установлено, что арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.
Согласно расчету арендной платы к договору аренды земельного участка N 170 от 20 декабря 2006 года размер арендной платы за земельный участок, сданный в аренду, устанавливается на период с 08 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года в размере 2 506 рублей. Дополнительным соглашением N 286 от 28 декабря 2008 года к договору аренды земельного участка N 170 от 20 декабря 2006 года размер арендной платы за земельный участок, сданный в аренду, сторонами установлен на период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года в размере 40 531 рубль. Арендная плата за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года вносится арендатором в размере 40 531 рубль, ежемесячно равными частями по 1/12 части от общей суммы.
Согласно расчету арендной платы к договору аренды земельного участка N 173 от 20 декабря 2006 года размер арендной платы за земельный участок, сданный в аренду, устанавливается на период с 14 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года в размере 4 541 рубль.
Согласно расчету арендной платы к договору аренды земельного участка N 18 от 21 февраля 2012 года размер арендной платы за земельный участок, сданный в аренду, устанавливается на период с 14 декабря 2006 года по 31 декабря 2012 года в размере 64 210 рублей.
Факт передачи объектов аренды подтверждается актами приема-передачи земельного участка от 20 декабря 2006 года N 170, от 20 декабря 2006 года N 173, от 21 февраля 2012 года N 18 соответственно.
Договорами аренды N 170 и 173 от 20 декабря 2006 года в пункте 2.6 установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Пунктом 2.6 договора аренды N 18 от 21 февраля 2012 года установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В исковом заявлении истец указал, что ответчик в нарушение условий договора недобросовестно исполняет свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в следующем размере:
- по договору аренды земельного участка N 170 от 20 декабря 2006 года за период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года - 22 180 рублей;
- по договору N 173 от 20 декабря 2006 года за период с 01 февраля 2020 года по 31 декабря 2021 года - 371 690 рублей 24 копейки;
- по договору N 18 от 21 февраля 2012 года за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года - 40 523 рубля 83 копейки.
При этом частичная оплата по договору N 170 от 20 декабря 2006 года по платежному поручению N 131 от 21 июля 2020 года в размере 11 659 рублей 58 копеек зачтена истцом в оплату за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2020 года, а оплата по платежным поручениям N 145 от 17 ноября 2022 года на сумму 1 386 рублей 25 копеек и N 148 от 21 ноября 2022 года на сумму 15 248 рублей 75 копеек зачтена в оплату за использование земельного участка в 2022 года.
Частичная оплата по договору N 173 от 20 декабря 2006 года, произведенная по платежному поручению N 132 от 21 июля 2020 года в размере 16 160 рублей 42 копейки зачислена истцом в оплату за период с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года, а оплата по платежным поручениям N 144 от 17 ноября 2022 года на сумму 16 160 рублей 45 копеек, N 147 от 21 ноября 2022 года на сумму 80 802 рубля 22 копейки, N 20 от 21 февраля 2023 года на сумму 96 962 рубля 67 копеек зачислены в оплату за пользование земельным участком в 2022 году.
Оплата по договору аренды N 18 от 21 февраля 2012 года платежными поручениями N 146 от 17 ноября 2022 года на сумму 1 762 рубля 14 копеек, N 149 от 21 ноября 2022 года на сумму 19 383 рублей 52 копейки, зачислены в оплату за использование земельного участка в 2022 году.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по арендной плате по договорам аренды N 170 от 20 декабря 2006 года, N 173 от 20 декабря 2006 года, N 18 от 21 февраля 2012 года в общей сумме составила 434 394 рубля 07 копейки.
Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты арендной платы представлены не были, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании 434 394,07 руб. долга.
Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) (пункты 2.3 договоров).
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73, Верховный Суд подчеркнул, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ПС РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительное изменение договора аренды не требуется.
Сроки действия договоров предусмотрены п. 1.1 Договоров аренды.
Порядок оплаты арендной платы определен Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена Утверждённого Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 (п.1.5) и договорами аренды.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик определение суда от 29 июня 2023 года года не исполнил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.
Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.
Истцом был представлен расчет арендной платы исходя из условий договоров, дополнительных соглашений к ним и с учетом нормативных актов Республики Татарстан о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, а также с учетом сумм, перечисленных ответчиком.
Расчет арендной платы, представленный заявителем, материалам дела не соответствует.
Ссылки ответчика на положения об отсрочке внесения арендной платы, установленные постановлением Правительства от 03.04.2020 N 429, суд апелляционной инстанции нашел необоснованными.
Постановлением Правительства от 03.04.2020 N 429 была предоставлена отсрочка внесения арендной платы на период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ и в объеме 50 % арендной платы со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ до 01.10.2020. При этом отсроченная задолженность подлежала уплате в период с 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.
Таким образом, в случае предоставления отсрочки от уплаты арендной платы, размер задолженности, рассчитанной с 30.12.2020, был бы не меньше, а больше указанной истцом.
Довод заявителя о том, что пени могут начисляться только с 01.01.2023, основан на ошибочном толковании указанных норм.
Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНС России https://service.nalog.ru/covid/, ответчик не относится к Переченю лиц, на которых распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства от 03.04.2020 N 429 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При указанных обстоятельствах требование о взыскании арендной платы в размере 434 394,07 руб. удовлетворено правомерно.
За неисполнение условий договоров истцом на сумму долга начислены пени в размере 422 429 рублей 02 копейки.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 2.6 договоров аренды земельного участка N 170 от 20 декабря 2006 года и N 173 от 20 декабря 2006 года установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Пунктом 2.6 договора аренды N 18 от 21 февраля 2012 года установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.
По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера пени удовлетворению не подлежит.
Проверив довод ответчика об ошибочном расчете пени, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно пункту 1.5. Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 09.02.1995 " Об арендной плате за землю" арендная плата начисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка в аренду, в том числе на период строительства, и вносится арендатором ежемесячно.
Ссылки ответчика на постановление Правительства от 03.04.2020 N 429 как на основание для перерасчета пени отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.
Довод ответчика о неправильном определении начальной даты для расчета пени не может служить основанием для изменения обжалуемого решения, поскольку, проверив представленный расчет, суд апелляционной инстанции установил, что сумма пени, рассчитанная по условиям договора, значительно превышает размер пени, заявленный истцом в рассматриваемом иске. Принимая во внимание добровольное ограничение размера пени истцом размерами суммы основного долга по договорам N 173 от 20.12.2006 и N 170 от 20.12.2006, заявленная истцом сумма пени взыскана судом первой инстанции правомерно.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года по делу N А65-18189/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Л.Л. Ястремский |
Судьи |
Е.В. Коршикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-18189/2023
Истец: Руководителю Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма
Ответчик: ООО "Городская кооперативная торговля", г.Бугульма
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд