Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 13АП-31089/23 по делу N А56-95276/2020

г. Санкт-Петербург

23 октября 2023 г.

Дело N А56-95276/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа: Лодхалюзин Д.В. по доверенности от 16.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31089/2023) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу N А56-95276/2020/возн.1, принятое

по ходатайству арбитражного управляющего Айнутдиновой Ольги Валерьевны

о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Леоновой Екатерина Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2021 Леонова Екатерина Дмитриевна (ИНН 780728218700) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Айнутдинова Ольга Валерьевна.

Определением суда от 02.04.2023 процедура реализации имущества в отношении должника завершена, Леонова Е.Д. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный управляющий Айнутдинова О.В. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 руб. за процедуру реализации имущества.

Определением суда от 17.08.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 17.08.2023, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что размер оплаты стоимости услуг арбитражного управляющего несоразмерен ожидаемому результату. Податель жалобы указывает на то, что не установлено отсутствие у должника средств на оплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести расходы за счет собственных средств.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии их обоснованности и отсутствия у должника достаточных средств для их погашения.

В рассматриваемом случае отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, установлено вступившим в законную силу судебным актом - определением суда первой инстанции от 02.04.2023, которым завершена процедура банкротства Леоновой Е.Д.

Согласно отчету от 21.03.2023 затраты на процедуру реализации имущества составили 456 570 руб. 15 коп. Однако доказательства возмещения соответствующих расходов в заявленной сумме за счет конкурсной массы должника отсутствуют, что не опровергнуто уполномоченным органом.

Апелляционный суд отклоняет доводы уполномоченного органа о необоснованных расходах арбитражного управляющего, поскольку кредитором не учтено, что согласно отчету погашены фактически понесенные расходы в размере 81 730 руб. 29 коп. При этом согласно пояснениям финансового управляющего погашение вознаграждений финансового управляющего и (или) организатора торгов в процедуре реализации не производилось. Организатору торгов возмещены расходы, понесенные при опубликовании сообщений в ЕФРСБ, и частично возмещены расходы, понесенные при опубликовании торгов на электронной торговой площадке в размере 7 894 руб. 26 коп. из 24 000 руб. Сумма погашения услуг привлеченного лица, организатора торгов в виде вознаграждения и дополнительного вознаграждение при реализации имущества 5% от начальной стоимости имущества на первых торгах составляет 0 руб.

Апелляционный суд отмечает, что предметом настоящего спора является выплата вознаграждения арбитражному управляющему в размере 25 000 руб. и уполномоченным органом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства возможности возмещения этих расходов на процедуру банкротства за счет имущества должника.

В процедуре банкротства погашены только фактически понесенные расходы, а также 25 000 руб. за процедуру реструктуризации долгов гражданина на основании решения суда от 20.08.2021.

Действия арбитражного управляющего Айнутдиновой О.В. в рамках дела о банкротстве незаконными не признавались, доказательств несения им необоснованных расходов, недействительности совершенных сделок, причинения убытков, а также фактического уклонения от осуществления полномочий конкурсного управляющего не представлено.

Так как уполномоченный орган являлся заявителем по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него вознаграждения, причитающегося арбитражному управляющему Айнутдиновой О.В. при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил доказательства возможности выплаты вознаграждения конкурсного управляющего за счет имущества Леоновой Е.Д.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу N А56-95276/2020/возн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен