Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 13АП-24102/23 по делу N А56-21109/2023

г. Санкт-Петербург

24 октября 2023 г.

Дело N А56-21109/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24102/2023) индивидуального предпринимателя Шестакова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу N А56-21109/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к индивидуальному предпринимателю Шестакову Александру Николаевичу

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шестакову Александру Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии, потребленной по акту N 5583.036.Н от 01.01.2022 о бездоговорном потреблении в размере 24.237 руб. 77 коп., 4.472 руб. 45 коп. неустойки за период с 25.02.2022 по 31.03.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2023).

Мотивированный судебный акт изготовлен 19.06.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 12.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что им был направлен отзыв на исковое заявление, ходатайство о восстановлении срока на подачу отзыва, полагает, что судом первой инстанции указанное ходатайство о восстановлении срока не рассмотрено, указывает, что им была оплачена теплоэнерия за декабрь 2021 года, февраль 2022 года, не согласен с размером взысканной неустойки, полагает, что не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в период 12.2021, 02.2022 истцом был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д.17, корп.1, лит. А, пом.58-Н (далее - Объект). Факт бездоговорного потребления тепловой энергии Объектом подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения от 01.01.2022 N Акт 5583.036.Н.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы отзыва, не восстановлен срок на подачу отзыва на исковое заявление, является необоснованным.

В силу ч.4 ст.228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение. Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Определение о возвращении отзыва судом первой инстанции не выносилось, отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела, размещены в АИС "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доводы отзыва приняты судом первой инстанции во внимание, отклонены в судебном акте.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Ответчик указывает, что им произведена оплата задолженности за спорный период в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2023 N 938 на сумму 43.592 руб. 95 коп.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку исковые требования предъявлены о взыскании неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии, потребленной по акту N 5583.036.Н от 01.01.2022 о бездоговорном потреблении, спорное платежное поручение содержит конкретное назначение платежа - "Оплата по договору 11837.036.Н от 01.03.2022 (Выборгское ш. д17к1 пом. 58-н) за теплоэнергию в декабрь 2021, февраль 2022, сумма 43592-95 В т.ч. НДС (20%) 7265-49". Как указал истец, указанные денежные средства отнесены в счет оплаты потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения с применением положений ст. 319.1 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства направления в адрес истца уведомления об изменении назначения платежа по спорному платежному поручению, которое позволило бы отнести денежные средства в счет погашения задолженности по акту о бездоговорном потреблении тепловой энергии, не представлены.

Произведенная ответчиком оплата в размере 19.355 руб. 18 коп. (платежное поручение от 06.03.2022 N 321 с учетом изменения назначения платежа) учтена истцом при определении размера задолженности.

Ответчиком к возражениям на отзыв истца приложены дополнительные документы.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу приведенной нормы, заявитель соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств о приобщении доказательств.

Из разъяснений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Доказательств невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.268 АПК РФ в приобщении дополнительных доказательств надлежит отказать.

Требование об уплате задолженности в размере 24.237 руб. 77 коп. удовлетворено обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4.471 руб. 45 коп. за период с 25.02.2022 по 31.03.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка начислена на основании ч.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом учтены положения Постановления N 497, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не начислялась, что подтверждается расчетом неустойки.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу N А56-21109/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева