Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-64622/23 по делу N А40-36966/2023

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-36966/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лунина Вадима Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-36966/23

по иску Лунина Вадима Владимировича

к ООО ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ЖЕМЧУЖНЫЙ" (ИНН 2355016685,

ОГРН 1032330761814)

о признании недействительным решения от 23.12.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: Виноградова О.Л. по доверенности от 17.04.2021;

от ответчика: Слыханов А.В. по доверенности от 25.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

Лунин Вадим Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОЛ "ЖЕМЧУЖНЫЙ" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным решения от 23.12.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-36966/23 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Девятый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ЖЕМЧУЖНЫЙ" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2003. Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками Общества являются:

- Лунин Вадим Владимирович с долей в размер 0,4 доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 8000 руб.,

- Левицкий Борис Игоревич с долей в размер 0,6 доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 12000 руб.

23.12.2022 состоялось очередное решение собрания Общества со следующей повесткой дня:

1. Об избрании Председательствующего и Секретаря общего собрания участников Общества.

2. О назначении ответственного за подсчет голосов и ведение протокола общего собрания участников Общества.

3. Об избрании способа подтверждения принятия решений и состава участников общества, присутствующих при их принятии.

4. Рассмотрение годового отчета и утверждение результатов деятельности Общества за 2021 г.

5. Рассмотрение и утверждение годового бухгалтерского баланса Общества за 2021 г.

6. О распределении прибыли Общества за 2021 г.

7. О последующем одобрении совершения крупной сделки по заключению Обществом договора займа.

8. О последующем одобрении совершения крупной сделки по заключению Обществом договора аренды по адресу места нахождения Общества: 123001, город Москва, улица Большая Садовая, дом 14, строение 6, помещение 303, рабочее место 1.

9. О последующем одобрении крупной сделки по заключению договора на оказание юридических услуг.

По первому вопросу принято решение: "Назначить Председательствующим на очередном общем собрании участников Общества - Белоусова Людмилу Анатольевну, Секретарем очередного общего собрания участников Общества - Отарову Елизавету Залифовну".

По второму вопросу: "Назначить ответственным за подсчет голосов на общем собрании участников Общества - Отарову Елизавету Залифовну".

По третьему вопросу: "Установить, что факт принятия решений настоящим общим собранием участников Общества и состав участников Общества, присутствовавших при принятии решений, подтверждаются путем нотариального удостоверения".

По четвертому вопросу: "Утвердить годовой отчет и результаты деятельности Общества за 2021 г." За принятие решения по четвертому вопросу повестки дня подано 60% (шестьдесят) процентов голосов.

По пятому вопросу: "Утвердить годовой бухгалтерский баланс Общества за 2021 г.". За принятие решения по пятому вопросу повестки дня подано 60% (шестьдесят) процентов голосов.

По шестому вопросу: "Не распределять прибыль Общества за 2021 г.".

По седьмому вопросу: "одобрить совершенную обществом сделку по заключению договора займа от 29.08.2022 г. на следующих условиях: Стороны: Заимодавец: АНО ДО "ИТЭК Школа иностранных языков" (зарегистрировано 18.04.2016 года за ОГРН: 1167700055610, ИНН/КПП 9705065155/ 771001001, адрес места нахождения: 125009, город Москва, ул. Тверская, дом 22а, строение 3, эт/пом/ком 2/1/6). Заемщик: Общество с ограниченной ответственностью Детский Оздоровительный Лагерь "Жемчужный".

Предмет договора: Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства (далее - заем), а Заемщик обязуется вернуть полученный заем, в срок, предусмотренный Договором, и уплатить Заимодавцу проценты в размере, порядке и сроки, установленные Договором. Сумма займа определяется на основании заявок Заемщика, одобренных Заимодавцем. Заявки согласуются Сторонами в пределах срока действия Договора.

Общая сумма займа по Договору не может превышать 7 000 000 (Семь миллионов) рублей 00 копеек. Размер процентов за пользование суммой займа: 8 % (Восемь процентов) от суммы займа. Срок действия договора: договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа и действует в течение одного года.

Ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом по настоящему договору займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения неисполнения обязательств"".

За принятие решения по седьмому вопросу повестки дня подано 60% (шестьдесят) процентов голосов.

По восьмому вопросу: "одобрить совершенную Обществом крупную сделку по заключению договор субаренды рабочего места 23.08.2019 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.08.2019 года, дополнительного соглашения N 2 от 24.08.2019 года и дополнительного соглашения N 3 от 22.06.2020 года), на следующих условиях: Стороны: Арендатор: ИП Лапина Алла Александровна (зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 04.12.2006 за ОГРНИП: 306770000523773).

Субарендатор: Общество с ограниченной ответственностью Детский Оздоровительный Лагерь "Жемчужный" (далее - Субарендатор).

Предмет договора: Арендатор за Арендную плату предоставляет Субарендатору на срок субаренды во временное пользование Рабочее место (номер Рабочего места по текущей навигации - РМ 1, в Помещении 303), расположенное на 3 этаже здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 14, стр. 6.

Срок действия договора субаренды: на неопределенный срок. Размер арендной платы: 9000 рублей в месяц. Ответственность: в случае нарушения Субарендатором обязательств по суммам и/или срокам любых платежей, предусмотренных Договором, Субарендатор выплачивает Арендатору пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента), от любой невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с даты, когда соответствующий платеж должен быть совершен в соответствии с условиями Договора, до даты поступления денежных средств на расчетный счет Арендатора".

По девятому вопросу: "одобрить совершенную Обществом крупную сделку - договор абонентского юридического обслуживания от 21.05.2022 г. на следующих условиях: Стороны: Исполнитель: ИП Лебедев Сергей Евгеньевич (зарегистрирован 13.05.2014 за ОГРНИП 314774613300932).

Заказчик: Общество с ограниченной ответственностью Детский Оздоровительный Лагерь "Жемчужный" (далее - Заказчик). Предмет договора: Исполнитель в порядке и на условиях Договора обязуется оказать Заказчику юридическую помощь по вопросам Заказчика, включая, но не ограничиваясь: консультирование Заказчика по правовым вопросам, изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; проведение правовой экспертизы документов, представленных Заказчиком; информирование Заказчика о проверках надзорных органов, судебных процессах, исполнительных производствах;

подготовку и проведение общих собраний по запросам Заказчика;

, составление проектов договоров, иных документов по вопросам текущей деятельности Заказчика; подготовка необходимых документов и подача их в суд, представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса.

Стоимость услуг, условия и порядок расчетов: Вознаграждение Исполнителя за оказание услуг определяется следующим образом:

- стоимость часа работы Исполнителя (привлеченных им лиц) по подготовке документов, их анализу и т.д., не требующего выезда из офиса Исполнителя, а также личного присутствия сотрудника вне офиса Исполнителя, а также личной встречи сотрудника Исполнителя с Заказчиком или указанными им лицами составляет 5 000 рублей (далее данный вид услуг именуется как Правовой анализ); - стоимость часа работы Исполнителя (привлеченных им лиц) по представлению интересов Заказчика перед третьими лицами, за исключением государственных органов и учреждений, судов, правоохранительных органов, личного консультирования Заказчика или указанных им лиц, составляет 7 000 рублей за первый час оказания услуг и 5000 рублей за каждый последующий час оказания услуг в день (далее данный вид услуг именуются как Консультации);

- стоимость процессуальных действий, в том числе представления интересов Заказч.ика или указанных им лиц в судах, правоохранительных органах, государственных органах (учреждениях), составляет 7 ООО рублей за каждый час работы Исполнителя (привлеченных им лиц) (далее данный вид услуг именуется как Процессуальные действия);

В стоимость услуг Исполнитель закладывает расходы, необходимые для оказания услуг без компенсации со стороны Заказчика. Стороны могут предусматривать в дополнительных соглашениях к Договору стоимость участия в отдельных судебных процессах. Если в дополнительных соглашениях не определен иной порядок определения стоимости услуг, то Стороны руководствуются положениями договора.

Расчеты между Сторонами производятся в следующем порядке: - Оплата вознаграждения осуществляется Заказчиком или иным лицом по его указанию путем перечисления безналичных денежных средств на счет Исполнителя, указанный в Договоре, или на иной счет, заблаговременно указанный Исполнителем или путем передачи наличных денежных средств.

- Оплата вознаграждения Исполнителя осуществляется Заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки услуг и выставления Счета на оплату услуг. - Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. - При досрочном прекращении договора по инициативе Заказчика, денежные средства полученные Исполнителем по договору, возврату Заказчику не подлежат.

Срок действия договора: Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 1 (одного) календарного года.

Ответственность: В случае, если иное не предусмотрено договором, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

- Исполнитель несет ответственность за сохранность предоставленных ему Заказчиком по описи оригиналов документов и материалов. - Исполнитель несет ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Заказчику вследствие явной недобросовестности или явной некомпетентности Исполнителя.

- Исполнитель не несет ответственности за обычный риск убытков, связанных с судебными процессами, а также за решения принятые Заказчиком на основании оказанных услуг и их экономические последствия, включая возможные убытки. - Заказчик несет ответственность за полноту и достоверность информации и документов, передаваемых им Исполнителю.

-В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель оставляет за собой право приостановить оказание услуг по договору, до момента исполнения последним своих обязательств по оплате". За принятие решения по пятому вопросу повестки дня подано 60% (шестьдесят) процентов голосов.

Решение собрания оформлено протоколом б/н от 23.12.2022 и удостоверено нотариально (свидетельство от 23.12.2022 77 АД 2377192).

Исходя из положений п. 7.3 Устава решения в Обществе (за исключением решения о вынесении изменений в Устав и реорганизации/ликвидации Общества) принимаются простым большинством от общего количества голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия решения не предусмотрена положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Истец принимал участие в голосовании, но голосовал против принятых решений по вопросам N N 1, 4, 5, 7, 8, 9 повестки дня.

Полагая, что собрание проведено с нарушением,а решения принятые на нем незаконны, истец, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Судом установлено, что Обществом соблюден порядок созыва и проведения собрания. 14.11.2022 в адрес участников Общества были направлены письма с сообщением о проведении очередного общего собрания участников 23.12.2022 г. в 12:00. Текст сообщения содержал также информацию о возможности ознакомления с материалами, подлежащими предоставлению при подготовке к проведению ОСУ.

В соответствии с информацией с сайта АО "Почта России", Луниным В.В. письмо от Общества было получено 25.11.2022 г. (РПО 10737064001014).

Истец реализовал свое право на ознакомление с материалами к ОСУ 05.12.2022, в связи с чем, имел возможность задать вопросы и получить разъяснения в сроки, установленные законом, что подтверждается подписью Лунина В.В. в Журнале ознакомления. Лунин В.В. имел право предоставить дополнительные вопросы для включения в повестку дня не позднее чем за пятнадцать дней до проведения ОСУ (ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а именно в срок до 08.12.2023, однако данным правом не воспользовался.

Истец и представитель истца - адвокат Виноградова О.Л. принимали участие в ОСУ, Истец голосовал по всем вопросам повестки дня, что подтверждается списком зарегистрированных лиц от 23.12.2023, бюллетенями для голосования, подписанными Истцом Во исполнение положений п. 2 ст. 181.2 ГК РФ по каждому вопросу повестки дня ОСУ принималось самостоятельное решение, что отражено в протоколе ОСУ и подтверждается свидетельством нотариуса.

Доводы Истца о том, что председатель собрания может быть избран только из состава участников Общества, отклоняется арбитражным судом как основанный на неверном толковании норма права. В силу абзаца второго п. 2 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктом 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Белоусова Людмила Анатольевна являлась уполномоченным представителем Левицкого Бориса Игоревича, что подтверждается нотариальной доверенностью, удостоверенной нотариусом города Санкт-Петербург Садиковой Т.В. N 78 АВ2920051 от 30 ноября 2022 г., запись в реестре N 78/230-н/78-2022-9-448

Доказательств того, что принятые решения причиняют существенные неблагоприятные последствия Обществу в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено. При этом, сделки, согласованные обществом совершаются в рамках его хозяйственной деятельности, а сама по себе невыгодность условий сделки, на которые ссылается Истец в обоснование заявленных требований, основанием для признания решения очередного собрания участников недействительным не является.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам, нарушения установленного Законом об общества порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не участвовавшего в голосовании или голосовавшего против.

В силу п. 2 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В силу п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Из п. 109 вышеуказанного Постановления следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, для удовлетворения требования участника общества о признании решения общего собрания участников недействительным необходима совокупность следующих условий:

- решение общего собрания участников принято с нарушением требований правовых актов или устава;

- участник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения;

- допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества являются грубыми и ущемляют права и законные интересы данного участника.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе истца, принятое решение не нарушает права участника Общества, в силу следующих причин.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

"По вопросу N 1 (об избрании председательствующего и секретаря общего собрания участников общества), истец ссылается на несоблюдение участниками порядка ведения собрания, указывая, что протокол общего собрания участников фактически подписан неуполномоченным лицом и данное нарушение является существенным, следовательно, недействительны все принятые на собрании решения.

Вместе с тем, положения действующего законодательства не содержат запрета на выбор председательствующего на собрании из числа участников или их представителей, в случае если они присутствуют на общем собрании.

Таким образом, Белоусова Л.А., представлявшая на основании доверенности интересы Левицкого Бориса Игоревича, являющегося участником Общества с долей в Уставном капитале в размере 0,6 (в десятичной дроби), имела законные основания быть назначенной председательствующим на очередном общем собрании участников Общества.

Более того, нарушение п. 5 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при проведении общего собрания участников, в любом случае не является существенным нарушением данного Закона, поскольку оно не способно повлиять на исход голосования и результат проведения собрания.

Таким образом, судом сделан вывод об отсутствии существенных нарушений в процедуре проведения общего собрания участников Общества.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что в связи с неправильным учетом голосов участников при избрании председательствующего общего собрания участников Общества были нарушены правила составления протокола, что влечет его недействительность. Однако по данному доводу судом также была дана оценка: "Учитывая, что все вопросы повестки дня, рассматриваемые на собрании ООО ДОЛ "Жемчужный" от 23 декабря 2022 г. отнесены к вопросам, по которым принимается решение большинством голосов участников, а истец не является мажоритарным участником Общества, то принятые решения в отсутствие согласия заявителя по данным вопросам, не являются противоречащими закону." Приводимые Истцом доводы не остались без внимания и должной оценки со стороны суда. Несогласие Истца с выводами суда не является подтверждением того, что доводы Истца не были исследованы.

По мнению истца, нарушения со стороны ООО ДОЛ "Жемчужный" также выразились в том, что ему при проведении общего собрания участников Общества не была предоставлена доверенность от участника Общества Левицкого Б.И. на Белоусову Л.А., которая участвовала в собрании от его имени.

Однако полномочия Белоусовой Л.А. на представление интересов участника Общества Левицкого Ю.И. были проверены и подтверждены в свидетельстве нотариусом г. Москвы Измайловой Натальей Алексеевной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Ралько Олеси Васильевны, запись в реестре N 77/703-н/77-2022-6-550.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Учитывая, что истцу принадлежит доля в размере 0,4 уставного капитала, его голосование не могло повлиять на результаты голосования. Истцом также не указано в чем заключается нарушение его прав и законных интересов в отношении обжалуемого решения собрания, не доказано возникновение у него убытков в результате принятого решения, имеются ли ограничение или лишение участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Таким образом, доказательств того, что вынесенные решения привели к возникновению существенных неблагоприятных последствий для Лунина В.В. не представлен.

Следовательно, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования на собрании, доказательств ущемления прав и законных интересов истца оспариваемым решением, или причинения последнему убытков, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд г. Москвы правомерно руководствовался положениям п. 2 ст. 43 ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" и признал заявленные истцом требования необоснованными.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-36966/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е Мартынова

Судьи

М.Е Верстова А.С. Сергеева