Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-5087/24 по делу N А40-165171/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-165171/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Осадченко Анны Павловны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2023

по делу N А40-165171/23

по иску Акционерного общества "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (ОГРН 1027739108649, 115035, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Замоскворечье, ул.Садовническая, д.79)

к Индивидуальному предпринимателю Осадченко Анне Павловне (ОГРНИП 319332800069477)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Воробьев М.А. по доверенности от 24.11.2021

от ответчика: Осадченко Анна Павловна лично по паспорту, Хлуднев К.А. по доверенности от 10.12.2022

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Осадченко Анне Павловне о взыскании задолженности в размере 9 852 363,13 руб., процентов в размере 646 992,86 руб., неустойки в размере 56 576, 83 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-165171/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Акционерным обществом "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - Истец, Банк) и ИП Осадченко Анной Павловной (далее - Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный договор N 12Р-АИС-К-10425/21 от 10.11.2021.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 Кредитного договора сумма кредита составила 10 000 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере 10 000 000 руб. на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением N 108 от 11.11.2021.

Пункт 5 Кредитного договора, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 03.11.2022 предусматривает, что Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, а с 04.11.2022 - 15,5 % годовых.

В п. 4 Кредитного договора, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 03.11.2022 установлено, что кредит выдан сроком до 08.03.2023.

Заемщику, на основании его заявления, был предоставлен льготный период в порядке закона N 106-ФЗ сроком на 180 дней.

Согласно ч.14 ст. 7 Закона N 106-ФЗ по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

Согласно п.8 Кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, равными по размеру (аннуитетные платежи). Ежемесячный платеж включает в себя платежи по погашению кредита и проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Кредита, при этом последний платеж осуществляется в дату, указанную в разделе 4 "Срок кредита" Договора.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по ссудному счету, ответчик допустил нарушение установленных договором сроков возврата очередной части платежа, что стало основанием для направления требований о полном досрочном погашении задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 10 555 932,82 руб. из которой: - 9 852 363,13 руб. - остаток ссудной задолженности; - 646 992,86 руб. - задолженность по договорным процентам; - 56 576,83 руб. - задолженность по неустойке.

В связи с невозвратом кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании 9 852 363,13 руб. (остаток ссудной задолженности) и 646 992,86 руб. (задолженность по договорным процента) законны, доказаны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате кредита, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 56 576,83 руб.

Доводы ответчика. по сути выражают несогласие с условиями договора, в части начисления процентов в период действия льготного периода.

Доводы том, что на капитализированные проценты не подлежат начислению проценты, предусмотренные кредитным договором, противоречат существу законодательного регулирования, т.к. перевод процентов в категорию "основного долга" не влечет и не может влечь иных правовых последствий, кроме предоставления банкам возможности начислять на указанную сумму проценты.

Кроме того, истцом в расчете были учтены платежи ответчика, указанные им в апелляционной жалобе.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности аннуитетными платежами, т.е. полученные от Заемщика денежные средства частично направляются на погашение процентов, а частично на погашение суммы основного долга, что приводит к отражению частей полученной суммы в разных выписках.

Так, денежные средства, полученные по платежному поручению N 128 от 13.12.2021, в размере 346 653,29 рублей учтены Банком 15.12.2021 в размере 61 643,84 рублей, в качестве погашения процентов и в размере 206 927,26 рублей, в качестве погашения основного долга.

Аналогично 346 653,29 рублей по платежному поручению N 4 от 10.01.2022 учтены 17.01.2022 в размере 221 892,22 рублей - основного долга и 124 761,07 рублей - процентов; 346 653,29 рублей по платежному поручению N 44 от 14.02.2022 учтены 15.02.2022 в размере 224 536,69 рублей - основного долга и 122 116,60 рублей - процентов; 346 653,29 рублей по платежному поручению N 76 от 07.03.2022 учтены 15.03.2022 в размере 239 102,87 рублей - основного долга и 107 550,42 рублей - процентов 64 782,66 рублей по платежному поручению N 172 от 15.11.2022 учтены 15.11.2022 в счет погашения процентов.

Таким образом, спорные платежи приняты Банком в счет погашения задолженности и учтены при составлении расчета задолженности.

Ответчик контррасчет не представил.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-165171/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Н. Янина