Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 15АП-14213/23 по делу N А32-53819/2021

город Ростов-на-Дону

25 октября 2023 г.

дело N А32-53819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от ООО "Национальная химическая компания" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Белянцев А.С. по доверенности от 16.06.2023, паспорт;

от Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Уланов Р.А. по доверенности от 05.05.2023, паспорт;

от АО "Электросети Кубани" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Михайленко П.В. по доверенности от 01.01.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электросети Кубани"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 по делу N А32-53819/2021 о распределении судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" (ИНН 7723924127, ОГРН 5147746253573)

к Департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399), акционерному обществу "Электросети Кубани" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

об оспаривании приказа и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным приказа РЭК Краснодарского края от 22.09.2021 N 17/2021-э;

- об обязании Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края произвести расчет платы за подключение объекта Общества по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-наКубани, ул. Лермонтова, д. 1-а мощностью 1224 кВт, исходя из существующих мощностей в объеме 730 кВт; об обязании АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" подать в РЭК Краснодарского края исправленную заявку на установление платы за технологическое присоединение мощности по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Лермонтова, д. 1-а в объёме 1224 кВт, исходя из имеющейся мощности в объеме 730 кВт.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу N А32-53819/2021 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, заявленные требования удовлетворены: приказ Департамента от 22.09.2021 N 17/2021-э признан недействительным, на сетевую организацию возложена обязанность подать в Департамент исправленную заявку на установление платы за технологическое присоединение мощности по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. 2 Лермонтова, д. 1-а, в объеме 1224 кВт исходя из имеющейся мощности в объеме 730 кВт; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А32-53819/2021 оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "НЭСК-электросети" и Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края судебных расходов в размере 227782 руб. 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 суд взыскал с Департамента в пользу Общества 87391 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов. Взыскал с АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" в пользу Общества 87391 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные истцом кассовые чеки об оплате проезда по платным участкам автомобильных дорог, чеки на ГСМ не содержат информацию, подтверждающую несение расходов на участие представителя непосредственно в судебных заседаниях по настоящему делу.

Сумма взысканных расходов не отвечает критерию разумности. В соответствии с мониторингом гонорарной практики в Краснодарском крае за первое полугодие 2020 года, расходы подлежат снижению

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Общества, Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края, акционерного общества "Электросети Кубани" об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От Общества и Департамента поступили отзывы на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в установленный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Общества ранее с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного размера расходов Общество представило договор на оказание юридических услуг от 05.10.2021, заключенного с ООО "Юридическая компания "Эшелон", в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций при оспаривании приказа РЭК Краснодарского края от 22.09.2021 N 17/2021-Э и об обязании Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края произвести расчет платы за подключение объекта, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать понесенные в связи с их оказанием расходы.

Согласно пункту 3.1 договора стороны установили стоимость услуг на стадии рассмотрения дела в первой инстанции в размере 3 100 000 руб., в эту стоимость входит предъявление и подача иска, а также участие представителя исполнителя не более чем в 2-х судебных заседаниях, если в этом имеется необходимость или указание суда. В случае, если потребуется представлять интересы заказчика при рассмотрении дела более чем 2-х заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края, каждое дополнительное участие представителя заказчика, в котором исполнитель принимает участие, подлежит оплате в размере 25 000 рублей.

Представление интересов заказчика на стадии апелляционной и кассационной инстанций - 50 000 рублей за каждую, из расчета 1 заседание по каждой инстанции, далее из расчета 25 000 рублей за каждое дополнительное заседание.

Расчеты производятся в течение 30-ти рабочих дней со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по вышеуказанному спору.

Из пункта 3.2 договора следует, что заказчик компенсирует исполнителю командировочные расходы, связанные с его участием в заседаниях арбитражных судов по вышеуказанному спору, исходя из представленных отчетных документов (командировочные расходы): расходы на ГСМ, оплату дорожных сборов и иных сопутствующих расходов, в случае проезда личным транспортом; стоимость авиабилета, а также агентских сборов, страховки и иные сопутствующие расходы в случае авиаперелета; стоимость билетов, сборов и сопутствующих расходов в случае проезда железнодорожным транспортом; стоимость стоянки личного автотранспорта в аэропорту вылета в случае авиаперелета; стоимость расходов на такси по поездкам, связанным с командировками для участия в рассмотрении дела, в том числе до аэропорта, железнодорожного вокзала, помещения суда, мест размещения; расходы на проживание в гостиницах (не более 5 000 рублей в сутки); суточные из расчета 1 000 рублей сутки. Вид транспорта, способ перемещения и время выезда определяются исполнителем самостоятельно. Денежные средства по компенсации командировочных расходов перечисляются в течение 14 рабочих дней со дня предоставления отчетных документов непосредственно сотруднику исполнителя, их понесшему.

20.05.2022 составлен и подписан сторонами акт выполненных работ, согласно которому Общество понесло следующие расходы:

- возмещение расходов на командировку сотрудника ООО "ЮК "Эшелон" в связи с участием в рассмотрении дела в судебном заседании 13.04.2022 в сумме 27 782,25 руб., что подтверждается чеками АЗС АЗС-1 "Точка-4" /д Дон 562 км-750-м N 0022 на 3 000 руб., АЗС RUSOIL а/д Дон 1090 км-500-м N 0004 от 13.04.2022 на 3000 руб., чек N 3335 с АЗС ООО "Автоузел" Тульская обл. трасса М-4 Дон 143 км от 12.04.2022 на сумму 3 944,6 руб., ИП Егоров чек N 00206 от 13.04.2022 на сумму 4047,42 рублей, ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" АЗС N 48769 чек N 2495 от 14.04.2022, М-4 Дон на сумму 3500 рублей; АО "РН-Москва" Рассудово, чек N 2495 от 14.04.2022 на сумму 3 076,08 рублей. Возмещено, исходя из пробега автомобиля 2 888 км, - 19 057,25 рублей;

- оплата платных участков автодорог в сумме 4940 рублей: проезд по автомобильной дороге М-4 "Дон" чеки N 153 от 12.04.2022 - 190 руб., N 217 от 12.04.2022 - 260 руб., N171 от 12.04.2022 - 190 руб., N499 от 12.04.2022 - 260 руб., N21 от 12.04.2022 - 160 руб., N15 от 12.04.2022 -160 руб., N20 от 12.04.2022 - 220 руб., N 38 от 6 12.04.2022 - 120 руб., N 57 от 12.04.2022 - 70 руб., N113 от 12.04.2022 - 190 руб., N151 от 13.04.2022 -110 руб., N6 от 13.04.2022 - 330 руб., N00225 от 13.04.2022 - 65 руб., N00106 от 13.04.2022 - 150 руб., N00143 от 13.04.2022- 220 руб., N00150 от 13.04.2022 - 150 руб., N00382 от 13.04.2022 - 65 руб., N165 от 14.04.2022 - 330 руб., N139 от 14.04.2022 - 110 руб., N10 от 14.04.2022 - 190 руб., N232 от 14.04.2022 - 70 руб., N 35 от 14.04.2022 - 120 руб., N 34 от 14.04.2022 - 220 руб., N65 от 14.04.2022 - 160 руб., N80 от 14.04.2022 - 160 руб., N 446 от 14.04.2022 - 260 руб., N 228 от 14.04.2022 - 190 руб., N10 от 14.04.2022 - 190 руб., от 13.04.2022 - 220 руб.; проезд по ЦКАД: чек N287 от 25.04.22 - 725 рублей;

- оплата парковки чек от 13.04.2022 на сумму 60 руб.;

- суточные 12.04.2022-14.04.2022 на сумму 3 000 рублей, а всего на сумму 27 782,25 рублей.

Расходы также подтверждаются банковской выпиской по счету Белянцева А.С. Возмещение расходов было совершено путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 587 от 20.05.2022.

Платежным поручением N 587 от 20.05.2022 Общество возместило указанные расходы.

14.12.2022 стороны подписали акт выполненных работ, согласно которому Обществу оказаны юридические услуги, связанные с представительством при рассмотрением арбитражного спора по делу N А32-53819/2021:

- за рассмотрение спора в суде первой инстанции - 100000 руб., оплачено платежным поручением N 911 от 05.08.2022,

- за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции - 50000 руб., оплачено платежным поручением N 911 от 05.08.2022,

- за рассмотрение спора в суде кассационной инстанции - 50000 руб., оплачено платежным поручением N 1463 от 12.12.2022.

Общая сумма расходов на оплату услуг представителя и прямых издержек составила 227782 руб. 25 копеек.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные Обществом в обоснование судебных расходов документы, верно пришел к выводу, что размер заявленных расходов подлежит снижению.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Общества о взыскании судебных расходов, учитывалась гонорарная практика обобщенная в решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края в первом полугодии 2019 года, согласно которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составила: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Департамента и АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" в размере 174 782,25 руб. определена судом первой инстанции верно, учитывая следующие обстоятельства: 27 782,25 руб. прямых судебных издержек (проезд, ГСМ, парковка); 147000 руб., из которых 67 000 руб. - за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции, 40 000 руб. - за участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции, 40 000 руб. - за участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции.

Довод АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, а также не соблюдение критерия разумности подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку расчет судебных расходов на оплату услуг представителя произведен непосредственно судом первой инстанции, с учетом характера, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя.

Ссылка АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" на гонорарную практику несостоятельна, поскольку сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Департамента и АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" в пользу Общества 87391 руб. 10 коп. с каждого в возмещение судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, в данном случае, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 по делу N А32-53819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов