Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 21АП-3344/23 по делу N А84-5911/2021

24 октября 2023 г.

Дело N А84-5911/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии:

от акционерного общества "НИИ Экологического и Генерального проектирования" - Буканова Александра Андреевича, представителя по доверенности N 19 от 11 апреля 2022 г., представлено удостоверение адвоката, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации (в режиме веб-конференции);

от государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - Бокий Алексея Николаевича, представителя по доверенности N 82 от 16 декабря 2022 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2023 по делу N А84-5911/2021

по иску Акционерного общества "НИИ Экологического и Генерального проектирования"

к государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства города Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал", Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго",

о расторжении контракта и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НИИ Экологического и Генерального проектирования" (далее - АО "НИИ Экологического и Генерального проектирования") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - ГКУ Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") о расторжении государственного контракта N 60ПИР-ОК от 08 октября 2018 г. и взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 11.372.750,80 руб.

ГКУ Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 12 мая 2022 г. обратилось со встречным иском, в котором просило взыскать с АО "НИИ Экологического и Генерального проектирования" неустойку по государственному контракту N 60ПИР-ОК от 08 октября 2018 г. за нарушение срока выполнения работ в сумме 6.368.460 руб., образовавшуюся по состоянию на 12 мая 2022 г. и далее до момента фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 09 марта 2023 г. производство по делу по иску ГКУ Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" прекращено, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июля 2021 г. по делу N А56-41884/2021 в отношении АО "НИИ Экологического и Генерального проектирования" введена процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2022 г. - процедура внешнего управления сроком до 08 октября 2023 г.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 30 июня 2023 г. государственный контракт N 60ПИР-ОК от 08 октября 2018 расторгнут; с ГКУ Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" взысканы убытки в размере стоимости фактически выполненных работ - 11.372.750,80 руб. Кроме того, АО "НИИ Экологического и Генерального проектирования" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Не согласившись с решением в части распределения судебных расходов, АО "НИИ Экологического и Генерального проектирования" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, довзыскав с ответчика 85.864 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также 40.000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг экспертов.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 августа 2023 года с ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" взыскано в пользу АО "НИИ Экологического и генерального проектирования" 40.000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

В связи с вынесением дополнительного решения АО "НИИ экологического и генерального проектирования" направило в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 11 сентября 2023 г. принял отказ АО "НИИ Экологического и Генерального проектирования" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2023 г., производство по апелляционной жалобе АО "НИИ Экологического и Генерального проектирования" прекратил.

Кроме того, с решением не согласилось ГКУ Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", подало апелляционную жалобу, в обоснование которой сослалось на то, что: 1) не рассмотрен встречный иск ГКУ Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства"; 2) отсутствовали основания для расторжения государственного контракта и взыскания долга за выполненные работы.

24 августа 2023 года в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ГКУ Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" поступила апелляционная жалоба, в которой сторона исключает довод об отсутствии в решении первой инстанции упоминания о встречном иске. Сторона указывает на то, что при подаче апелляционной жалобы не был учтен факт подачи учреждениям ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения N б/н от 06 марта 2023 г.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКУ Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" подтвердил, что иск оставлен без рассмотрения определением суда первой инстанции от 09 марта 2023 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ПИР) подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, в том числе и по договору ПИР, вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

На основании изложенного, по делу о расторжении подрядчиком договора на выполнение ПИР приобретают значения следующие обстоятельства: 1) факт заключения договора; 2) неисполнение заказчиком встречных обязательств, в том числе обязательств по предоставлению исходных; 3) решение подрядчика о расторжении договора и соблюдение процедуры его принятия.

По правилу, установленному статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Таким образом, односторонний отказ подрядчика от исполнения договора означает расторжение договора. По этой причине дополнительное признание контракта расторгнутым по решению суда не требуется. Вместе с тем, если подрядчик заявил требование о расторжении договора, его право на судебную защиту не должно быть нарушено.

Как видно из материалов дела 08 октября 2018 г. между ГКУ Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (заказчиком) и АО "НИИ экологического и генерального проектирования" (подрядчиком) заключен государственный контракт N 60ПИР-ОК на выполнение ПИР по объекту: "Реконструкция КОС N 3 с увеличением производительности до 2000 м3/ сут.".

В соответствии с пунктом 8 Задания на проектирование (Приложение N 1 к контракту) к исходным данным, необходимым для выполнения ПИР, являются: 1) предварительные ТУ ГУПС "Водоканал"; 2) исходные данные заказчику предоставляет подрядчик до получения ТУ; 3) в случае изменения нагрузок, подрядчик предоставляет об этом сведения заказчику; 4) сбор недостающих данных осуществляет подрядчик.

Также из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что заказчик ненадлежащим образом исполнил своё обязанность по предоставлению исходных данных, необходимых для подключения к электрическим сетям (письма подрядчика от 19 февраля 2020 г., 08 июня 2020 г., 17 июня 2020 г., 03 августа 2020 г., 09 ноября 2020 г., 29 декабря 2020 г.; ответ ООО "Севастопольэнрего" от 14 августа 2020 г.).

Ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств стало основанием для приостановления работ, а впоследствии - требования о расторжении договора и оплате фактически выполненных работ (претензия подрядчика от 10 июня 2021 г.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о расторжении государственного контракта N 60ПИР-ОК от 08 октября 2018 г. на выполнение ПИР по объекту: "Реконструкция КОС N 3 с увеличением производительности до 2000 м3/ сут.".

В части оплаты выполненных работ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнение договора стало невозможным ввиду недобросовестных действия заказчика (пункт 2).

Недобросовестность действий заказчика выражается в ненадлежащем исполнении встречных обязательств по предоставлению исходных данных, поэтому АО "НИИ Экологического и генерального проектирования" вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости фактически выполненных работ.

С целью установления объема и стоимости выполненных работ судом первой инстанции назначена экспертиза. По результатам судебной строительно-технической экспертизы получено заключение от 21 ноября 2022 г. N П-14/2022, в котором указано:

1. Стоимость фактически выполненных АО "НИИ Экологического и генерального проектирования" работ по контракту от 08 октября 2018 г. N 60ПИР-ОК на выполнение ПИР по объекту: "Реконструкция КОС N 3 с увеличением производительности до 2000м3/сут", исходя из договорной цены контракта составляет 11.372.750,80 руб. Стоимость устранения недостатков, допущенных в разработанной документации, составляет 375.070,20 руб. В стоимость контракта от 08 октября 2018 г. N 60ПИР-ОК включена оплата проведения государственной экспертизы, которая составляет 1.102.179,15 руб. Данная стоимость в фактически выполненный объем не включена.

2. Результаты фактически выполненных АО "НИИ Экологического и генерального проектирования" работ по объему и качеству условиям государственного контракта от 08 октября 2018 г. N 60ПИР-ОК и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, в том числе законом, иными правовыми актами соответствуют и пригодны для использования по назначению.

3. Представленная на экспертизу документация, выполненная АО "НИИ Экологического и генерального проектирования" по контракту от 08 октября 2018 г. N 60ПИР-ОК имеет потребительскую ценность для государственного заказчика в целях обычного использования такого рода результатов работ.

Учитывая, что заказчик принял проектно-сметную документацию, а также определив стоимость фактически выполненных и принятых работ в 11.372.750,80 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ГКУ Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 11.372.750,80 руб.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2023 года по делу N А84-5911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казённого учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян