Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 15АП-20679/23 по делу N А32-31531/2022

город Ростов-на-Дону

13 марта 2024 г.

дело N А32-31531/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строители Юга"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 4 декабря 2023 года по делу N А32-31531/2022

по иску Администрации муниципального образования город Краснодара

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строители Юга" (ИНН 2308093435, ОГРН 1032304159799),

при участии третьего лица: Прокуратуры Краснодарского края,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строители Юга" о взыскании 967 842 рубля 38 копеек неосновательного обогащения, 71 328 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не производит платежи за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Строители Юга" в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар 967 842 рубля 38 копеек платы за фактическое пользование земельным участком за период с 21.12.2020 по 31.05.2022 в размере 967 842 рубля 38 копеек, 47 031 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик без договорного основания пользуется земельным участком, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, в связи с чем он должен уплатить неосновательное обогащение, равное сумме арендной платы в случае заключения договора аренды согласно действующему законодательству. Суд, частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подпадает под период моратория на объявление банкротства, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, исключив указанный период из срока начисления процентов.

Общество с ограниченной ответственностью "Строители Юга" обжаловало решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства и просит отменить судебный акт и принять новый акт с учетом доводов ответчика. Заявитель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что примененный судом способ расчета арендной платы не применим к отношениям сторон. Истец использовал за 2020 год способ определения кадастровой стоимости путем применения среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2020 N 2460, при этом использовав для расчета вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения". При расчете за 2021 и 5 месяцев 2022 года истец использовал оценочную группу "предпринимательство". Однако ответчик не ведет предпринимательской деятельности, что подтверждается отчетами за 2019-2022 годы, согласно которым прибыль ответчика составила 0 рублей. Кроме того, исходный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0425003:5 площадью 13 313 кв.м. имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации территории парка". Поэтому ответчик считает, что необходимо произвести перерасчет суммы неосновательного обогащения для вида разрешенного использования "эксплуатация территории парка".

Отзыв истца на апелляционную жалобу не поступил.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 04.05.2006 N 1199-р муниципальному унитарному предприятию "Городской центр культуры и отдыха "Солнечный остров" муниципального образования город Краснодар" (в настоящее время - МБУК "Краснодарские парки") предоставлен в аренду на сорок девять лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0425003:5 для эксплуатации территории парка по ул. Трамвайной, 2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Между администрацией муниципального образования и муниципальным унитарным предприятием "Городской центр культуры и отдыха "Солнечный остров" муниципального образования город Краснодар заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2006 N 4300014417.

В дальнейшем МУП "Городской центр культуры и отдыха "Солнечный остров" подписывались договоры субаренды земельного участка, в том числе с ООО "Строители Юга" 05.09.2007 подписан договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:5 по ул. Трамвайная, 2 в г. Краснодаре, для размещения строений и сооружений универсального спортивного и развлекательного комплекса.

В момент действия названного договора субаренды Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар 14.11.2008 ООО "Строители Юга" выдано разрешение на строительство объекта: "Проект на строительство объектов туристической инфраструктуры на территории парка "Солнечный остров" в г. Краснодаре, на части земельного участка площадью 2538 кв. м с учетным кадастровым номером 23:43:0425003:5:017.

По окончанию строительства объекта туристической инфраструктуры парка "Солнечный остров" Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар 21.07.2011 ООО "Строители Юга" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, а также осуществлена регистрация прав собственности на возведенные объекты.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 по делу N А32-52366/2018, от 11.11.2020 по делу N A32-2931/2019, от 01.10.2020 по делу N А32-52364/2018, от 30.07.2020 по делу N А32-2021/2019, договор аренды от 31.05.2006 N 4300014417 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:5, подписанный между администрацией и МУП "Городской центр культуры и отдыха "Солнечный остров", признан недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды от 05.09.2007 также является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей соответствующих прав и обязанностей сторон.

В связи с наличием на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:5 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, органом местного самоуправления проведена работа по исключению из состава участка площадей, занятых этими объектами. С учетом раздела вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 23:43:0425003:1392, на который зарегистрировано право муниципальной собственности.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:5, находящегося в муниципальной собственности, составила 13 313 кв. м.

Постановлением администрации от 08.12.2020 N 5312 МБУК "Парки культуры и отдыха города Краснодара" муниципального образования город Краснодар предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 23:43:0425003:1392 для эксплуатации территории парка по ул. Трамвайной, 2 города Краснодара.

Администрацией проведена проверка поступления платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:5, расположенного в Карасунском внутригородском округе города Краснодара улице Трамвайной, 2.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "Строители Юга" является собственником одноэтажного нежилого здания-баня площадью 59,6 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0425003:1039, двухэтажного нежилого здания - гостевой дом площадью 329,3 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0425003:1040, одноэтажного нежилого здания - административно-бытовой корпус площадью 87,8 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0425003:1046, одноэтажного нежилого здания - сторожка площадью 87,8 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0425003:1045, одноэтажного нежилого здания - летняя кухня площадью 63 кв. м с кадастровым номером 23:43:0425003:1044, одноэтажного нежилого здания - бытовое площадью 18,5 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0425003:1043, одноэтажного нежилого сооружения - открытый бассейн площадью 132 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0425003:1041, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:5.

Истец считает что, поскольку ответчик в период с 21.12.2020 по 31.05.2022 пользовался земельным участком без законных оснований, то есть сберег имущество в виде денежных средств эквивалентных сумме арендной платы, следовательно, он обязан заплатить (возвратить) администрации сумму неосновательного обогащения за спорный период в размере 967 842 рублей 38 копеек, полученную при использовании указанного земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества направлена претензия от 11.04.2022 N 8184/26 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от внесения арендных платежей за использование земельного участка, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Доказательств уплаты земельного налога в отношении спорного земельного участка ответчик не предоставил, в связи с чем Арбитражный суд Краснодарского края правомерно заключил, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с землепользователей, не оформивших в установленном законом порядке права на земельный участок эквивалентна арендной плате.

Фактические обстоятельства дела в виде пользования обособленным земельным участком площадью 2604 кв.м., обособленным от остальной территории земельного участка муниципального парка забором, объективно подтверждены актом N 953 от 18.03.2022 осмотра земельного участка и приложенными фотодокументами (л.д.17-21, т.1) и не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем в силу части 3.1 и части 5 статьи 70, части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут оспариваться при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Также у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения судебного акта в части расчета неосновательного обогащения, равного размеру арендной платы, которая бы взималась за земельный участок при заключении договора аренды.

Из расчета истца за период с 21.12.2020 по 31.12.2020 (л.д.14, т.1) следует, что при расчете использованы правильный коэффициент 2,5 процента ставки арендной платы от кадастровой стоимости, что соответствует пунктам 3.6.2 и 3.6.3 Порядка определения размера арендной платы, установленного постановления Главы Администрации города Краснодара от 30.05.2016 N 2183.

Также правильно применен коэффициент по среднему значению удельных показателей кадастровой стоимости (пункт 5), утвержденный приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640, как "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Поскольку на спорном земельном участке имеются объекты недвижимости (баня, гостевой дом, административно-бытовой корпус, сторожка, летняя кухня, бытовое помещение, открытый бассейн) истец и суд первой инстанции правильно применили указанный коэффициент. Оснований для применения иных удельных коэффициентов, утвержденных приложением N 2 к приказу от 14.12.2016 N 2640, не имеется.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что необходимо было производить расчет, исходя из категории разрешенного использования земель "для эксплуатации территории парка". Из материалов дела следует, что фактически используемый ответчиком земельный участок обособлен от земель муниципального парка, поскольку огражден забором, что исключает возможность пользования указанным земельным участком любым и каждым лицом, как то установлено для земельных участков общего пользования (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчик обособил используемую им часть земельного участка для иных фактических целей, применение иного, не соответствующего фактическому использованию земельного участка, коэффициента приведет к извлечению ответчиком преимуществ из своего неправомерного поведения, поскольку он таким образом сможет осуществлять пользование имуществом на более выгодных условиях, чем иные добросовестные арендаторы, использующие земельные участки в целях, аналогичных с целью ответчика. Такое толкование нормы права приведет к нарушению основным принципов арендной платы и соответственно размера неосновательного обогащения, определяемого посредством суммы арендной платы (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2022 по делу А41-41615/2021).

Соответственно, истцом правильно применен средний уровень кадастровой стоимости земельного участка в размере 9819 рублей 64 коп., установленный приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09.11.2020 N 2163, при расчете размера неосновательного обогащения в 2021 и за пять месяцев 2022 года (категория "предпринимательство" как оценочная группа земельных участков"). Оснований для применения иной категории оценочных групп, утвержденных приложением к приказу N 2163, ответчик не доказал. Доводы ответчика о том, что, поскольку общество не получает в течение 2019-2022 гг. прибыли, не свидетельствует о неправильном отнесении земельного участка к названной оценочной группе. По своей правовой природе общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, основной уставной целью которой является извлечение прибыли, то есть, осуществление предпринимательской деятельности ( пункты 1 и 2 статьи 50, абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нежелание или неспособность участников общества должным образом вести предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, не влияет на установленный законом статус общества как коммерческой организации и соответственно на наличие предпринимательской деятельности как неотъемлемого признака такой организации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края правомерно взыскал сумму неосновательного обогащения и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022 применительно ко взысканию процентов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу N А32-31531/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.В. Нарышкина О.А. Сулименко