Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 15АП-15783/23 по делу N А32-38682/2020

город Ростов-на-Дону

25 октября 2023 г.

дело N А32-38682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Холодняк Руслана Федоровича: представитель Кашуркина Оксана Андреевна по доверенности от 23.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Багратион" Аксенова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 по делу N А32-38682/2020 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Багратион",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Багратион" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Хомутов Дмитрий Васильевич с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - учредителя и руководителя Холодняк Руслана Федоровича и Аксенова Анатолия Николаевича.

Определением от 06.09.2023 суд частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Привлек Аксенова Анатолия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Багратион" (ОГРН: 1042305686235, ИНН: 2310090262).

Приостановил производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "БАГРАТИОН" (ОГРН: 1042305686235, ИНН: 2310090262).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Аксенов Анатолий Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части привлечения Аксенова Анатолия Николаевича к субсидиарной ответственности, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом судебном акте не раскрыто какая именно документация не была передана конкурсному управляющему. Учредитель должника не уклонялся от исполнения определения суда от 15.01.2023 об истребовании документации и иных материальных ценностей должника.

В судебном заседании представитель Холодняк Руслана Федоровича просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части привлечения к субсидиарной ответственности Аксенова Анатолия Николаевича) в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части привлечения Аксенова Анатолия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Багратион".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекция ФНС России N 2 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "БАГРАТИОН" (ОГРН: 1042305686235, ИНН: 2310090262, адрес регистрации - 350015, г. Краснодар, ул. Промышленная, 19/2) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.09.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2021 год (резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2021 года), отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "БАГРАТИОН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. Конкурсным управляющим утвержден Хомутов Дмитрий Васильевич (ИНН 230903945632, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 5355, адрес для направления корреспонденции: 350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 15, оф. 1107 (БЦ "АСКОНА") 11 этаж).

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару включены в размере 2648022,26 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "БАГРАТИОН" (ОГРН: 1042305686235, ИНН: 2310090262, адрес регистрации - 350015, г. Краснодар, ул. Промышленная, 19/2) и в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 801314,01 руб. основной задолженности и отдельно в размере 1825606,70 руб. пени и штрафов.

Объявление о судебном акте опубликовано на сайте Газеты "Коммерсантъ" Объявление от 03.07.2021 N 61030533364 стр. 201 N114(7076).

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Хомутов Дмитрий Васильевич с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - учредителя и руководителя ООО "ЧОП "Багратион" - Холодняк Р.Ф. и Аксенова А.Н.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что руководителем и учредителем должника не исполнены обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в сроки, установленные статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кроме того, вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, должник стал отвечать признакам неплатежеспособности, заключены ряд сделок, приведших к невозможности исполнения должником своих обязательств перед кредиторами и несостоятельности должника, в том числе признанных недействительными, а также не передача конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника в части привлечения Аксенова Анатолия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Багратион", обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Багратион" бывшим руководителем ООО ЧОП "Багратион" являлся Холодняк Руслан Федорович (генеральный директор с 30.09.2011 по 13.08.2018).

Единственным учредителем ООО ЧОП "Багратион" является Аксенов Анатолий Николаевич (с 16.03.2011 по настоящее время).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в случае, когда документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно пункту 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, а также ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 53), применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Согласно соглашению о расторжении трудового договора от 22.09.2016 N 26/1 от 13.08.2018 расторгнут договор с генеральным директором ООО ЧОП "Багратион" Холодняком Р.Ф., печати предприятия, служебная документация, имущество и материальные средства переданы Аксенову А.Н., включая автомобили Нива-Шевроле в количестве 3 (трех) единиц (государственные номера В 787 ЕУ 123, В 788 ЕУ 123, В 789 ЕУ 123).

Таким образом, Аксёнов А.Н., как учредитель должника, к которому по соглашению о расторжении трудового договора с генеральным директором передана документация, имущество и материальные ценности должника, является ответственным и обязанным лицом по предоставлению запрашиваемых сведений и документов.

Конкурсный управляющий должника, обосновывая наличие оснований для привлечения Аксенова А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательства должника, указал, что Аксенов А.Н. не обеспечил передачу документации в отношении хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему. Отсутствие первичной документации, связанной с хозяйственной деятельностью должника, препятствует формированию конкурсной массы, а также существенно затрудняет проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Признавая доводы заявителя обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 402-ФЗ руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Согласно положениям статьи 7, пункта 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ руководитель организации является лицом, на которое возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности, для определения размера субсидиарной ответственности также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета, материальных ценностей не позволит конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы и проведение расчетов с кредиторами, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе: невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Таким образом, именно на Аксенове А.Н. в силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя опровержения данной презумпции, в частности, что документы в полном объеме переданы конкурсному управляющему либо их отсутствие не привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Конкурсный управляющий должника направил в адрес учредителя должника письмо с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

01.08.2022 Аксёнов А.Н. передал только учредительные документы и печать для документов.

02.08.2022 конкурсный управляющий должника совершил выезд по указанному Аксёновым А.Н. адресу с целью передачи транспортных средств; по данному адресу находится многоквартирный дом, номера телефона и иных контактов для связи Аксёнов А.Н. в письме не указал.

22.08.2022 конкурсный управляющий должника направил в адрес Аксёнова А.Н. требование с просьбой связаться с управляющим для согласования передачи имущества и бухгалтерской документации должника

В связи с тем, что запрашиваемая документация Аксёновым А.Н. не передана, конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании документации должника в судебном порядке.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 учредителя общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Багратион" Аксёнова Анатолия Николаевича обязали передать штампы, материальные и иные ценности должника, а также бухгалтерскую и иную документацию в отношении должника, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Багратион" Хомутову Дмитрию Васильевичу.

Судебный акт не исполнен, документы не переданы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что не передача ответчиком истребуемой документации препятствует формированию конкурсной массы должника и проведению конкурсным управляющим иных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства, а также лишает конкурсного управляющего возможности принять меры к пополнению конкурсной массы (в том числе путем взыскания задолженности с дебиторов и т.п.). Документы по дебиторской задолженности и имущество должника, составляющее его активы, в том числе, зарегистрированные за должником транспортные средства, не переданы.

Не исполнение обязанности по передаче документов конкурсному управляющему бывшим руководителем свидетельствует о недобросовестном поведении Аксенова А.Н., наличии вины субъекта ответственности и причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Аксенов А.Н. не представил доказательства исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника или отсутствия вины в непередаче документов.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что конкурсный управляющий доказал наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов должника.

Именно из-за отсутствия у конкурсного управляющего бухгалтерской документации и первичных документов должника, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий лишен возможности сформировать конкурсную массу должника, взыскать дебиторскую задолженность.

Действия ответчика не соответствуют принципам добросовестности и разумности, противоречат требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах неправомерные действия ответчика повлекли существенное затруднение проведения процедур банкротства в отношении должника, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения Аксенова А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по заявленному основанию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель доказал наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения Аксенова А.Н. к субсидиарной ответственности (объективной стороны - неисполнение обязанности по передаче документации, вины - непринятие всех мер для передачи документации, причинно-следственной связи между неисполнением обязанности по передаче документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов).

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Поскольку конкурсный управляющий не завершил мероприятия по формированию конкурсной массы и не провел расчеты с кредиторами, производство по рассмотрению заявления о привлечении Аксенова А.Н. к субсидиарной ответственности следует приостановить до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения определения суда от 06.09.2023 в обжалуемой части по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 по делу N А32-38682/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко