Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-64838/23 по делу N А40-17394/2022

город Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-17394/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 августа 2023 года по делу N А40-17394/22

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (ОГРН 1037739630697)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (ИНН 7713595699)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Городникова Е.Н. по доверенности от 11.07.2023

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (далее - МСХА им. Тимирязева) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (далее - УК "Тимирязевская") о взыскании 4718 352,37 руб. (4364 281 руб. -поставка коммунальных ресурсов и 354 071 руб. 37 коп. - технического обслуживание ЦТП и электрической энергии на содержание ЦТП) неосновательного обогащения, 211 186 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.02.2022 и до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2022, производство по делу в части требования о взыскании 4364 281 руб. неосновательного обогащения прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-27126 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу N А40-17394/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2022 в части прекращения производства по делу оставлено без изменения. Судебные акты в части удовлетворения иска отменены. Во взыскании 354 071 рубля 37 копеек неосновательного обогащения отказано, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Принимая указала на то, что, принимая во внимание, что при отказе от иска в части перечисленных ответчиком после подачи иска сумм, истец не скорректировал требование в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует проверить расчет истца и взыскать проценты, приходящиеся на не оспариваемую ответчиком сумму 4364 281 руб., и отказать во взыскании процентов, начисленных за пользование 354 071 руб. 37 коп.

При новом рассмотрении решением суда от 16.08.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 456,13 руб. за период по 04.03.2022 (дата оплаты основного долга в размере 4364 281 руб.)

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить в части поворота исполнения судебного акта, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу N А40-17394/22 Ответчиком в пользу Истца 22.03.2022 были добровольно перечислены денежные средства в общей сумме 354 070 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями N N 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745 от 22.03.2022.

Кроме того, 15.07.2023 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист ФС N 039689592 по делу А40-17394/22, на основании которого с Ответчика в ходе исполнительного производства излишне взысканы денежные средства на общую сумму 306 926 руб. 01 коп., что подтверждается реестром банковских документов и не отрицается Истцом.

Таким образом, верно рассчитав новую сумму процентов, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца 236 456,13 руб. - процентов и 46 004 руб. - государственной пошлины, что в общей сложности составляет 282 457 рублей 13 копеек, суд первой инстанции не учел, что в ходе исполнительного производства по отмененному Определением Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС22-27126 от 17.04.2023 по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу N А40-17394/22 с ответчика в пользу истца была взыскана излишняя сумма процентов и государственной пошлины в общем размере 306 926 рублей 01 копейка.

Таким образом, при повороте исполнения решения ответчику надлежало возвратить не только добровольно уплаченную сумму в размере 354 070 руб. 65 коп, но и взысканные в ходе исполнительного производства проценты в размере 306 926 руб.01 коп., что итого составляет 660 996 руб. 72 коп.

С учетом изложенного, приходит к выводу об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022, взыскав с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" денежные средства в размере 660 996,72 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года по делу N А40-17394/22 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (ОГРН 1027739163660) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (ОГРН 1037739630697) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 456,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 004 руб.

Произвести поворот исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (ОГРН 1037739630697) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (ОГРН 1027739163660) денежных средств в размере 660 996,72 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева