Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-60395/23 по делу N А40-71655/2023

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-71655/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "ИСР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-71655/23, по заявлению ООО "ИСР" (ОГРН: 1217700072424, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2021, ИНН: 7751192940) к ответчикам: 1) судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве Гривенко А.Е.; 2) ГУФССП России по Москве (ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863) об оспаривании постановления от 21.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об оспаривании действий,

третье лицо: судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве Куликова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Брашина Е.С. дов. от 05.07.2022;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве Гривенко А.Е., ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления от 24.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 18.11.2022 по заявлению о приеме исполнительного документа генеральным директором ООО "ИСР" Ивасенко Р.И. исполнительный лист серии ФС N 006398549 был сдан для исполнения начальнику ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы. 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 006398549.

Заявитель не согласился с действиями судебного пристава и вынесенным постановлением от 24.11.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон о банкротстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу части 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона определены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В частности, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению от 10.11.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд приостановил исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО Куликовой А.Н. от 30.06.2022 о взыскании исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу N А40-150460/22.

На основании данного постановления Девятым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 006398549 от 11.11.2022. Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов исполнителей ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительный лист серии ФС N 006398549, в соответствии со ст. 14, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". Отказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал на то что исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N 006398549, предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 275105/22/77041- ИП в рамках которого было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО Куликовой А.Н. от 30.06.2022 о взыскании исполнительского сбора.

В постановлении указано, что основанием для приостановления исполнительного производства является судебный акт о приостановлении ИП от 18.11.2022 г. Правила определения места, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в статьях 33, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 3 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. Из смысла приведенной нормы следует, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит закрытый перечень обязанностей судебного пристава при определении места совершения исполнительных действий и возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, с учетом исполнения приставом постановления Девятого апелляционного арбитражного суда от 10.11.2022 г. и приостановлением исполнительного производства, оспариваемые действия и постановление не нарушают законные интересы и права заявителя.

Кроме этого, как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72833/2022 от 10.11.2022 по делу N А40-150460/22, суд приостановил исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО Куликовой А.Н. от 30.06.2022 о взыскании исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу N А40- 150460/22. Между тем, согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9959/2022 от 26.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-150460/22 отменено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО от 30.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера признано незаконным.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9959/2022 от 26.05.2023 по делу N А40-150460/22 вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Таким образом, отсутствуют правовые и фактические основания для признания оспоренного по делу акта недействительным в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-71655/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов