Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 04АП-4756/23 по делу N А19-4371/2023

г. Чита

25 октября 2023 г.

Дело N А19-4371/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2023 года по делу N А19-4371/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к индивидуальному предпринимателю Ошуркову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304381028700041, ИНН 381000225559), третье лицо: Матанов Русланбек Орозалыевич, о взыскании 218600 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ошуркову Сергею Николаевичу о взыскании 218600 рублей - возмещение вреда, причиненного в результате повреждения имущества, в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Матанов Русланбек Орозалыевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что ИП Ошурков Сергей Николаевич - лицензиат (перевозчик) является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. "к" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО". Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак Е225ВА138, под управлением Дехконова Абдурашида Дедамирзаевича (собственник транспортного средства Матанов Р.О.), автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак К744УС75, принадлежащего Овсянникову Андрею Тимофеевичу, автомобиля Mercedes-Benz, гос. номер Т034ЕН138, принадлежащего Корякину Кириллу Андреевичу, в результате которого транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Т034ЕН138, принадлежащего Корякину Кириллу Андреевичу причинены механические повреждения.

На основании решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26.10.2021 ПАО СК "Росгостстрах" потерпевшему Корякину Кириллу Андреевичу выплачены денежные средства в размере 508300 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 218600 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак Е225ВА138 Матанова Р.О. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) застрахована ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО серия ННН N 3017772290).

Истцом установлено, что транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак Е225ВА138 используется на регулярных перевозках пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 09.04.2020 N MAXX22040627013000, сведения о котором размещены на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru.

Владелец указанного транспортного средства при заключении договора ОСАГО серия ННН N 3017772290 указал цель использования автобуса - личная/прочее, то есть предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Как указывает истец, по смыслу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта, деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию, может осуществляться только соответствующим лицензиатом, следовательно, водитель такого автобуса должен признаваться работником лицензиата, в данном случае ИП Ошурков С.Н.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2022 N 0018075658 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта того, кто являлся страхователем по договору ОСАГО, предоставившим страховщику недостоверные сведения, а также кто на момент совершения ДТП являлся причинителем вреда, поскольку в рассматриваемой ситуации право на предъявление регрессных требований к причинителю вреда в результате ДТП возникает у страховщика лишь в случае выявления факта предоставления недостоверных сведений страхователем (причинителем вреда), а не сам факт наступления страхового события и установления виновности лица в ДТП.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Из представленной в материалы дела копии полиса ОСАГО серия ННН N 3017772290, что в качестве цели использования транспортного средства страхователем Матановым Р.О. указано для личных/прочих целей.

Как указал истец, в процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак Е225ВА138 используется на регулярных перевозках пассажиров, при этом по смыслу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта, деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию, может осуществляться только соответствующим лицензиатом, следовательно, водитель такого автобуса должен признаваться работником лицензиата, в данном случае ИП Ошурков С.Н.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак Е225ВА138, а также страхователем по договору ОСАГО является гражданин Матанов Р.О., следовательно, именно указанный гражданин несет ответственность перед истцом за предоставленные при заключении договора страхования сведения.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что страхователем по договору ОСАГО, предоставившим истцу недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, является ответчик ИП Ошурков С.Н., а равно отсутствуют и доказательства того, что указанное лицо является владельцем спорного транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент ДТП между Матановым Р.О. и ИП Ошурковым С.Н. существовали трудовые либо иные гражданские правоотношения, предусматривающие возможность для возложения ответственности за причиненный ущерб на предпринимателя.

Факт того, что предприниматель является лицензиатом, осуществляющим перевозки пассажиров, застраховавшим свою ответственность в качестве перевозчика, включив в объем страхования и спорный автобус, в рассматриваемом случае не порождает для него обязательств перед страховщиком по договору ОСАГО, поскольку стороной спорного договора страхования не является.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт совершения ответчиком противоправных действий по предоставлению недостоверных сведений, соответственно, отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между возникшим у общества ущербом и какими-либо действиями ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2023 года по делу N А19-4371/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л.Каминский