Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 13АП-31840/23 по делу N А56-88405/2021

г. Санкт-Петербург

25 октября 2023 г.

Дело N А56-88405/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31840/2023) Черняка Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу N А56-88405/2021/со., принятое по заявлению Черняка Игоря Николаевича о привлечении к участию в споре в качестве соответчика Данилова Михаила Алексеевича, в рамках заявления общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Групп" к Даниловой Татьяне Владимировне и Черняку Игорю Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Трейд" кредитором ООО "Арсенал-Групп" заявлено о привлечении Даниловой Т.В. и Черняка И.Н. (бывшие руководители должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Строй-Трейд".

В ходе рассмотрения спора Черняком И.Н. заявлено о привлечении Данилова М.А. к участию в споре в качестве соответчика.

По мнению Черняка И.Н., Данилов М.А. является лицом, контролировавшим должника, несмотря на то, что он не входил в состав участников ООО "Строй-Трейд".

Определением от 21.08.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Черняка И.Н.

В апелляционной жалобе Черняк И.Н. просит отменить определение суда от 21.08.2023 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ООО "Арсенал-Групп" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Черняка И.Н. поддержал доводы жалобы, представитель Даниловой Т.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей Даниловой Т.В. и Черняка И.Н., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5). В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6).

Как правильно указано в обжалуемом определении, предметом спора являются требования ООО "Арсенал-Групп" о привлечении Даниловой Т.В. и Черняка И.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Строй-Трейд". Данные требования не вытекают из публичных правоотношений. Состав ответчиков определен ООО "Арсенал-Групп", которое не поддержало ходатайство Черняка И.Н. о привлечении Данилова М.А. к участию в споре в качестве соответчика.

В удовлетворении ходатайства отказано правомерно, поскольку не установлены обстоятельства, описанные в частях 5,6 статьи 46 АПК РФ. Разрешение спора без участия Данилова М.А. возможно, обязательное участие соответчика федеральным законом не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу N А56-88405/2021/со. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черняка И.Н. - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина