Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 11АП-15257/23 по делу N А65-16730/2023

г. Самара

25 октября 2023 г.

Дело N А65-16730/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение от 11.08.2023 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16730/2023 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), г. Казань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Фаррахова Наталья Евгеньевна,

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее в т.ч. - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее в т.ч. - Управление Роспотребнадзора по Республики Татарстан, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 18.05.2023 N 18/п "О прекращении производства по делу об административном правонарушении".

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Фаррахову Н.Е.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела - 11.08.2023 было вынесено мотивированное решение по данному делу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований.

Указанное решение по делу было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

Не согласившись с решением суда первой инстанции ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила ч.ч. 1 и 2 ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ПАО "Сбербанк России", изложенные в апелляционной жалобе, изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, Постановлением административного органа от 18.05.2023 N 18/п по результатам рассмотрения Обращения Фарраховой Н.Е. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Сбербанк России" по ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужил вывод административного органа об истечении срока давности привлечения ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности.

При этом, как указывает ПАО "Сбербанк России", в указанном Постановлении Управление Роспотребнадзора по Республики Татарстан были сделаны выводы о наличии в действиях Банка нарушений ст.ст. 421, 422, 927, 935 ГК РФ, ст.ст. 8, 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее в т.ч. - Закон о защите прав потребителей), ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее в т.ч. - Закон о потребительском кредите).

ПАО "Сбербанк России" не согласно с вынесенным Управлением Роспотребнадзора по Республики Татарстан Постановлением, в части выводов о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, в том числе, поскольку административным органом не проводились контрольные (надзорные) мероприятия во взаимодействии с ПАО "Сбербанк России" по факту Обращения потребителя.

Кроме того, ПАО "Сбербанк России" считает, что в Постановлении от 18.05.2023 N 18/п "О прекращении производства по делу об административном правонарушении", в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, не могут содержаться выводы административного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен Протокол "Об административном правонарушении".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1)о назначении административного наказания;

2)о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 25 настоящего Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

По смыслу ч.ч. 4, 6 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции было установлено, подтверждаются материалами и из оспариваемого Постановления следует, что 07.10.2022 административным органом было вынесено Определение "Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении" в отношении ПАО "Сбербанк России" по результатам рассмотрения Обращения (жалобы) гр. Фарраховой Н.Е.

Данное Определение было обжаловано потребителем - гр. Фарраховой Н.Е. в Арбитражном суде Республики Татарстан рамках дел N А65-29312/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2023 по делу N А65-29312/2022 было признано незаконным и отменено вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Республики Татарстан Определение 07.10.2022 "Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении", дело направлено в административный орган для нового рассмотрения.

В исполнение указанного вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2023 по делу N А65-29312/2022 Управлением в адрес заявителя было направлено Уведомление о явке для решения вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

04.05.2023 в отношении ПАО "Сбербанк России" уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан был составлен Протокол "Об административном правонарушении", в соответствии с которым действия Банка были квалифицированы в качестве совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов по административному делу Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан был сделан вывод о необходимости прекращения производства по нему, в связи с истечение срока давности привлечения ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год с момента совершения правонарушения.

Поскольку днем совершения ПАО "Сбербанк России" административного правонарушения является дата заключения Договора с потребителем - гр. Фарраховой Н.Е. (11.05.2022), следовательно, срок давности привлечения Банка к административной ответственности на момент рассмотрения материалов - 18.05.2023 уже истек.

Из материалов по данному делу следует, что именно указанное юридически значимое обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением производства по делу об административном правонарушении в отношении Банка.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Суд первой инстанции установил, что на указанное обстоятельство правомерно указано административным органом в оспариваемом Постановлении.

Соответственно, довод апеллянта о наличии в оспариваемом Постановлении выводов Управления о его виновности в совершении административного правонарушения, опровергается самим текстом данного Постановления.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в оспариваемом Постановлении административным органом приведены обстоятельства, изложенные в Протоколе "Об административном правонарушении", которые лишь являются описанием выявленных данных, свидетельствующих о возможном наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения, а не окончательным выводом административного органа о его виновности.

Также, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, оспариваемое Постановление административного органа является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Сбербанк России" требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а сам обжалуемый судебный акт в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Internet".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.08.2023 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16730/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Харламов