Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 02АП-7238/23 по делу N А31-2909/2023

г. Киров

25 октября 2023 г.

Дело N А31-2909/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гребневой Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.08.2023 по делу N А31-2909/2023

по иску индивидуального предпринимателя Киселевой Кристины Денисовны (ИНН: 440131077162; ОГРН: 321440000000440)

к индивидуальному предпринимателю Гребневой Татьяне Владимировне (ИНН: 443001291107; ОГРН: 321440000022700)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Киселева Кристина Денисовна (далее - Киселева, Поставщик, Истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области (далее - Суд) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гребневой Татьяны Владимировны (далее - Гребнева, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 182 448 руб. 80 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате МС-5Б макулатуры (далее - Макулатура), пленки ПВД (далее - Пленка) и ящиков п/эт (далее - Ящики), поставленных Поставщиком Покупателю по товарным накладным от 07.12.2022 N 94, N 95, N 96, N 97, N 98 и N 99 (далее - Накладные).

Решением Суда от 07.08.2023 (далее - Решение) иск Киселевой удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт о взыскании с Ответчика в пользу Истца 108 638 руб. 90 коп. Долга.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что стороны оговорили стоимость Макулатуры, Пленки и Ящиков (далее - Товар) в меньшем размере, чем это указано в Накладных, а также определили, что оплата Товара производится после его реализации Покупателем. В связи с этим Покупатель готов вернуть ещё не реализованный им Товар.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что по Накладным Поставщик передал Покупателю Товар общей стоимостью 182 448 руб. 80 коп., который (Товар) не оплачен Покупателем.

Доводы Заявителя о том, что стороны оговорили стоимость Товара в меньшем размере, чем это указано в Накладных, а также определили, что оплата Товара производится после его реализации Покупателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку Ответчик не представил доказательства этих своих утверждений.

Напротив, Накладные подписаны Покупателем без возражений и замечаний (в том числе и в отношении указанной в Накладных стоимости Макулатуры, Пленки, а также Ящиков).

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Гребневу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.08.2023 по делу N А31-2909/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гребневой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных