Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 15АП-14914/23 по делу N А32-54631/2022

город Ростов-на-Дону

25 октября 2023 г.

дело N А32-54631/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца - представитель Предеина А.Г. по доверенности от 20.10.2021 N 145;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клуб 2014" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 по делу N А32-54631/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб 2014"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания Балтика" с исковым заявлением (далее - истец, компания, ООО "ПК Балтика") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб 2014" (далее - ответчик, общество, ООО "Клуб 2014") о взыскании 200 075 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Клуб 2014" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания Балтика" взыскано 200 075 руб. неосновательного обогащения, 229,54 руб. почтовых расходов, а также 7 002 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Клуб 2014" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно условиям договора, истец обязуется не только оплачивать услуги, но и предоставлять рекламную продукцию в качестве призов для конечных потребителей, предоставлять исполнителю брендованное имущество и иное имущество, в том числе, но, не ограничиваясь этим, интерьерные материалы и иные специальные элементы оформления, предназначенные для поддержки фирменного стиля истца. Данное имущество ответчику предоставлено не было. Приложением N 8 к договору в дополнение к обязанностям, указанным в п. 2.2. договора, заказчик обязуется в течение 5 дней после подписания договора осуществить: оплату перепечатки меню, оплату пошива формы для персонала, предоставление брендированной посуды, бирматов, разливного и холодильного оборудования, проведение промо для конечного потребителя. Указанные обязанности истцом выполнены не были, поэтому ответчик не смог приступить к исполнению своих обязанностей по договору, исполнение которых взаимосвязано с первичным исполнение истцом своих обязанностей.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 между ООО "Пивоваренная компания "Балтика" (заказчик) и ООО "Клуб 2014" (исполнитель) был заключен договор N 005Юг/20Кр (далее - договор), в соответствии условиями которого ответчик принял на себя обязательство в течение срока действия договора - с 25.02.2020 по 28.02.2021 оказывать истцу следующие услуги (далее - услуги):

- проводить различные программы по продвижению продукции, производимой истцом, с целью увеличения ее продаж;

- обеспечивать реализацию программ и рекламных акций для конечных потребителей, которые направлены на увеличение продаж продукции истца;

- оказывать рекламные услуги путем демонстрации неограниченному числу лиц товарных знаков истца на поверхностях специальных конструкций;

- повышать уровень представленности продукции (товарного знака) и поддерживать фирменный стиль заказчика при реализации продукции конечным потребителям путем размещения брендированного имущества с целью увеличения объема продаж продукции и престижа продукции (товарных знаков);

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ответчик должен был оказывать истцу услуги на территории кафе и ресторанов, указанных в приложении N 1 к договору.

С учетом пункта 2.1.5. договора, ответчик должен был не менее, чем за 15 (пятнадцать) банковских дней до начала специальных мероприятий ставить Истца в известность о проведении вышеуказанных мероприятий.

Согласно пункту 2.1.6 договора, ответчик должен был предоставлять истцу отчетные материалы о проведенных мероприятиях, направленных на увеличение объемов продаж продукции истца (фотоотчеты, программы мероприятий, образцы полиграфической продукции), одновременно с предоставлением акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, в котором фактически проведено мероприятие.

В порядке и на условиях, определенных пунктами 3.1, 3.6. договора, 18.03.2020 истец перечислил ответчику предоплату в размере 200 075 руб.

Однако, обязательства по договору общество не исполнило: услуги компании не были оказаны.

В целях досудебного урегулирования спора и во исполнение условий пункта 7.1. договора, истец обратился к ответчику с требованием о возврате задолженности, что подтверждается претензией от 11.03.2021 N 044446/21, описью вложения с кассовым чеком об отправке претензии от 11.03.2021.

Требования истца о возврате задолженности были оставлены ответчиком без реагирования.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Компания обязательства по заключенному между сторонами договору исполнила надлежащим образом, оплатив услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.03.2020 N 20081.

При этом общество условия договора надлежащим образом не исполнило, оплаченные истцом услуги не оказало.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не все обязанности истцом были выполнены, поэтому ответчик не смог приступить к исполнению своих обязанностей по договору, исполнение которых взаимосвязано с первичным исполнение истцом своих обязанностей.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Таким образом, именно заказчик несет риск неблагоприятных последствий из-за допущенных в технической документации просчетов.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В свою очередь в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уведомлял истца о невозможности выполнения работ по причине невыполнения последним каких-либо обязательств. Доказательств того, что ответчик требовал от ответчика содействия в исполнении договора в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Из смысла указанных разъяснений следует, что в связи с истечением срока действия договора взаимные обязательства сторон прекращаются, вследствие чего у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом, в случае непредставления ему встречного исполнения.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 200 075 рублей в качестве аванса за услуги подтверждено платежным поручением от 18.03.2020 N 20081 и ответчиком не оспорено.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 200 075 руб.

Ответчик не подтвердил наличие обстоятельств непреодолимой силы и влияние таковых на невозможность исполнения договорных обязательств.

В соответствии с пунктами 6.3 - 6.4 договора, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, в течение 3 (трех) банковских дней с момента начала действия обстоятельств непреодолимой силы должна известить другую Сторону о наступлении и прекращении обстоятельств, с приложением документов или иных материалов, которые должны быть выданы Торгово-Промышленной палатой Российской Федерации или иным компетентным органом. Несвоевременное уведомление об указанных обстоятельствах лишает права ссылаться на любое из этих обстоятельств как на основание, освобождающее от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств Сторону, допустившую несвоевременное уведомление.

О невозможности исполнения договора в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы ответчик истцу не сообщал, с учетом чего ссылка на невозможность исполнения обязательств по договору по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы не обоснована.

Срок действия договора истек 28.02.2021 (пункт 9.1 договора), заключение соглашения о продлении срока действия договора в связи с невозможностью оказания услуг по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчик не инициировал.

Истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Компанией представлена в материалы дела квитанция от 11.03.2021 N Прод 139741 на сумму 229,54 руб. о направлении в адрес ответчика досудебной претензии, подтверждающие оплату им услуг почтовой связи на сумму 229,54 руб. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом подтвержден факт несения судебных расходов за почтовые услуги в размере 229,54 руб., в связи с чем удовлетворил данное требование в заявленном размере.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 по делу N А32-54631/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев