Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 11АП-14477/23 по делу N А65-31530/2018

г. Самара

25 октября 2023 г.

Дело N А65-31530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2023 года в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРемГрупп" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу N А65-31530/2018 (судья Воробьев Р. М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройРемГрупп", г. Набережные Челны, (ОГРН 1161690166164, ИНН 1650339498) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал+", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650004204, ИНН 1650173098) о взыскании суммы в размере 3 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 909 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРемГрупп" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением пересмотре решения по делу N А65-31530/2018 от 24 января 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2023 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 по делу N А65-31530/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку cогласно приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 06.09.2021, вступившему в законную силу 18.04.2023, Закиров Разиль Фаизович являясь фактическим руководителем ООО "Капитал+" в период с 01.12.2017 по 20.01.2018, находясь на территории г. Набережные Челны, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана директора ООО "Стройремгрупп", под предлогом оказания услуги по обналичиванию денежных средств -перевод безналичных денежных средств в наличные, со сроком возврата переводимых денежных средств наличными в течении 7 дней после их поступления на расчетный счет ООО "Капитал+" за вычетом причитающегося ему дохода, который составлял 10 % от суммы денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций от "Клиентов" по одной или нескольким финансовым операциям, направленных на обналичивание денежных средств в целях незаконной оптимизации налогообложения, похитил принадлежащие ООО "Стройремгрупп" ИНН 1650339498 денежные средства в размере 3 200 000 рублей, что является особо крупным размером. Кроме того, этим же приговором суда в удовлетворении гражданского иска директора ООО "Стройремгрупп" Гатина P.P. во взыскании причиненного материального ущерба было отказано, в связи с наличием решения Арбитражного суда РТ от 24.01.2019 по настоящему делу. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.04.2023 указанный приговор суда был оставлен без изменения.

Заявитель жалобы указывает на то, что на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Татарстан, ООО "СтройРемГрупп" не было известно, что денежные средства перечисленные со стороны ООО "СтройРемГрупп" в адрес ООО "Капитал+" были похищены Закировым Р.Ф., который не являлся руководителем данной организации, а между тем приговором суда установлено, что денежные средства похитил Закиров Р.Ф., как физическое лицо, воспользовавшись доступом к расчетному счету ООО "Капитал+". На основании изложенного, истец считает, что имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019, поскольку указанные обстоятельства заявителю, которые являлись существенными и суду не были известны, установлены были только в ходе расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Капитал+", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650004204, ИНН 1650173098) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройРемГрупп", г. Набережные Челны (ОГРН 1161690166164, ИНН 1650339498) взыскана сумма в размере 3 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 909 руб. 59 коп. Решение обжаловано не было.

04.07.2023 истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 24.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что приговором Набережночелнинского городского суда от 06.09.2021 установлено, что Закиров Разиль Фаизович являясь фактическим руководителем ООО "Капитал+" в период с 01.12.2017 по 20.01.2018 находясь на территории г. Набережные Челны, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана директора ООО "СтройРемГрупп", под предлогом оказания услуги по обналичиванию денежных средств - перевод безналичных денежных средств в наличные, со сроком возврата переводимых денежных средств наличными в течении 7 дней после их поступления на расчетный счет ООО "Капитал+" за вычетом причитающегося ему дохода, который составлял 10 % от суммы денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций от "Клиентов" по одной или нескольким финансовым операциям, направленных на обналичивание денежных средств в целях незаконной оптимизации налогообложения, похитил принадлежащие ООО "СтройРемГрупп" ИНН 1650339498 денежные средства в размере 3 200 000 рублей, что является особо крупным размером. Таким образом на момент обращения с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан истцу не было и не могло быть известно, что денежные средства принадлежащие ООО "СтройРемГрупп" были похищены Закировым Р.Ф.

Поскольку указанные обстоятельства, по мнению истца, являются существенными, он обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда от 24.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в статье 311 АПК РФ и включают в себя следующие.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конституции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее также Пленум N 52), следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В абз. 4, 5 п. 4 Пленума N 52 указано на то, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, определяющим критерием удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу субъективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы, изложенные в рассматриваемом заявлении, не соответствуют вышеуказанным критериям, предусмотренным ст. 311 АПК РФ.

Закиров Р.Ф., являясь директором ООО "Капитал+", в отношениях с истцом действовал от имени ООО "Капитал+" (приговором установлено, что денежные средства похитил Закиров Р.Ф., как физическое лицо, воспользовавшись доступом к расчетному счету ООО "Капитал+").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 требования истца удовлетворены. С ООО "Капитал+" в пользу истца взыскано 3 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 909 руб. 59 коп.

Механизм пересмотра судебных актов, установленный ст. 311 АПК РФ, может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Как указано выше, исковые требования истца судом были удовлетворены.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции заявление истца правомерно оставлено без удовлетворения.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта нет.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу N А65-31530/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова