Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-63012/23 по делу N А40-26202/2023

город Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-26202/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023

по делу N А40-26202/23

по иску АО "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1057746394155)

к ИП Овсянникову Максиму Станиславовичу (ОГРНИП: 317774600386850)

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 996 173,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 727,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Козарь О.А. по доверенности от 17.01.2020,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Овсянникову Максиму Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения в рамках стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту N ОЭК/СРЭС/БПЮ/169 от 20.01.2020 в размере 8 996 173,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 727,93 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением от 12.07.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИП Овсянников Максим Сергеевич является собственником нежилого помещения с кадастровым номером:

77-77-12/007/2010-200, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии 77 AM N 104718, выданного 12.04.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в ЕГРН 12.04.2010 сделана запись регистрации 77-77-12/007/2010-200, общей площадью 988,8 кв.м, расположенное по адресу:

г. Москва, Чапаевский пер., д. 3, эт.1, помещение XXXVIII, комнаты N 1-7, этаж 2, помещение IV, комнаты N 1 -5.

10.08.2018 между ИП Овсянниковым М.С. (далее по тексту - Арендодатель) и ООО "Формула здоровья" (далее по тексту - арендатор) был заключен договор аренды на нежилое помещение по адресу г. Москва, Чапаевский пер., д.3, эт.1, помещение XXXVIII, комнаты N 1-7, этаж 2, помещение IV, комнаты N 1-5 (далее по тексту -помещение).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что арендная плата за временное владение и пользование Помещением и имуществом, не включает в себя компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе расходов по оплате используемой электрической энергии, оплата которых осуществляется Арендатором самостоятельно и за свой счет, согласно выставленным счетам.

Однако вышеуказанным договором не предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключать договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, а лишь компенсировать расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем обязанность по заключению договора энергоснабжения лежала на собственнике.

13.06.2019 представителем АО "Объединенная энергетическая компания" (далее по тексту - АО "ОЭК") в лице инженера-инспектора Исакова А.И. по доверенности N 227/04 от 12.04.2019 проведена техническая проверка объектов электросетевого хозяйства АО "ОЭК", находящихся в нежилом помещении жилого дома по адресу: г. Москва, Чапаевский переулок, д. 3, принадлежащему ИП Овсянникову М.С. на праве собственности и использовавшихся ООО "Формула здоровья" на основании договора аренды от 10.08.2018.

При проведении проверки установлено, что источником электроснабжения нежилого помещения являются сети АО "ОЭК": ТП-25505.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 13.06.2019 N б/н.

Договор энергоснабжения ни с ООО "Формула здоровья", ни с ИП Овсянниковым М.С. не заключался.

13.11.2019 в адрес ООО "Формула здоровья", как фактическому пользователю электрической энергии, направлено уведомление N 178 от 11.11.2019 о том, что 20.01.2020 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Руновский переулок, д. 12, этаж 2, будет осуществляться составление Акта о неучтенном потреблении в связи с выявленным бездоговорным потреблением электрической энергии на основании п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения).

Указанное уведомление (РПО 11503541033620) ООО "Формула здоровья" получено не было (возврат отправителю по иным обстоятельствам).

20.01.2020 АО "ОЭК", в отсутствие представителя ООО "Формула здоровья" составлен Акт N ОЭК/СРЭС/БПЮ/169 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, в отношении ООО "Формула здоровья".

Актом N ОЭК/СРЭС/БПЮ/169 о неучтенном потреблении от 20.01.2020 установлено, что ООО "Формула здоровья" в период с 06.12.2018 по 13.06.2019 осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям АО "ОЭК", через сети АО "ОЭК" ТП-25505.

Началом периода является следующий день после предыдущей контрольной проверки, которая была произведена 05.12.2018, о чем указано в акте N ОЭК/СРЭС/БПЮ/97 от 05.12.2018.

Концом периода является дата проведения проверки объекта электросетевого хозяйства, по адресу г. Москва, Чапаевский переулок, д. 3, в ходе которого выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, то есть 13.06.2019.

Согласно расчету (Приложению к Акту N ОЭК/СРЭС/БПЮ/169 от 20.01.2020) ООО "Формула здоровья" в период с 06.12.2018 по 13.06.2019 потребило электроэнергию в объеме 826,135 МВт*ч. Стоимость потребленной электроэнергии составляет 8 996 173,96 руб.

На указанную сумму выставлен счет N 0900002712 от 24.07.2020.

Поскольку договор аренды нежилого помещении N б/н от 10.08.2018, заключенный между ООО "Формула здоровья" и ИП Овсянниковым М.С., не содержит условия об обязанности арендатора заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией самостоятельно, то обязанность по заключению договора энергоснабжения лежит на собственнике помещения, а именно на ИП Овсянникове М.С., а не на ООО "Формуле здоровья".

Истец указывает, что, исходя из буквального толкования, в том числе пункта 5.3 договора аренды нежилого помещения N б/н от 10.08.2018, на ООО "Формула здоровья" не лежала обязанность по заключению договора энергоснабжения, следовательно, обязанность лежала на ИП Овсянникове М.С., как собственнике нежилого помещения.

Договор энергоснабжения с ИП Овсянниковым был заключен лишь 11.09.2019, то есть после вменяемого периода бездоговорного потребления, что подтверждается письмом АО "Мосэнергосбыт" от 22.10.2019. Этим же письмом подтверждается отсутствие договорных отношений с ООО "Формула здоровья".

В связи с этим сетевая организация вправе обратиться к арендодателю с требованием о возмещении стоимости допущенного бездоговорного потребления на основании составленного в отношении арендатора акта бездоговорного потребления N ОЭК/СРЭС/БПЮ/169 от 20.01.2020.

10.01.2023 АО "ОЭК" в адрес ИП Овсянникова М.С. направило досудебную претензию, к которой также были приложены: Акт технической проверки от 13.06.2019. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и счет на оплату.

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12310061024354 с сайта Почты России, претензия была вручена адресату 17.01.2023.

До настоящего времени стоимость бездоговорного потребления электроэнергии Ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без каких-либо правовых оснований на это.

Как установлено судом, ИП Овсянников Максим Станиславович является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 77-77-12/007/2010-200, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии 77 AM N 104718, выданного 12.04.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в ЕГРН 12.04.2010 сделана запись регистрации 77-77-12/007/2010-200, общей площадью 988,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Чапаевский пер., д. 3, эт. 1, помещение XXXVIII, комнаты N 1-7, этаж 2, помещение IV, комнаты N 1-5.

10.08.2018 между ИП Овсянниковым М.С. (далее по тексту - арендодатель) и ООО "Формула здоровья" (далее по тексту - арендатор) был заключен договор аренды на нежилое помещение по адресу г. Москва, Чапаевский пер., д.3, эт.1, помещение XXXVIII, комнаты N 1-7, этаж 2, помещение IV, комнаты N 1-5 (далее по тексту - помещение) сроком на 11 месяцев, согласно п. 2.1 договора аренды, то есть до 09.07.2019.

Согласно п. 5.3 договора аренды Арендатор оплачивает электроэнергию самостоятельно и за свой счет, согласно выставленным счетам, поэтому с момента начала аренды арендатор подал документы на оформление договора энергоснабжения, что подтверждается наличием договора аренды от 10.08.2018 г. у истца, заверенные ООО "Формула Здоровья", на каждом листе договора стоит штамп "копия верна", подпись и печать. Оформление договора энергоснабжения препятствовали бюрократические проволочки со стороны истца (замена электросчётчиков, согласования, намеренное затягивание с приходом специалистов истца). При этом истец заверял, что длительное оформление договора энергоснабжения затягивается по независящим обстоятельствам, поэтому не повлечёт штрафных санкций.

10.07.2019 Овсянников М.С. направил уведомление в адрес арендатора ООО "Формула здоровья": "Договор аренды нежилого помещения и имущества на новый срок не заключался, в связи с грубыми нарушениями условий договора аренды от 10.08.2018 г.... По истечении срока действия договора аренды, в соответствии с п. 4.4.4 прошу освободить помещение от своих материальных ценностей и передать его мне".

На уведомлении стоит подпись, расшифровка подписи, дата и печать арендатора.

Таким образом, в действиях ответчика не усматриваются признаки недобросовестного поведения.

Более того, ООО "Формула здоровья" ликвидирована и исключена из единого реестра юридических лиц с формулировкой: "Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности".

Из искового заявления следует, что 13.11.2019 АО "ОЭК" в адрес ООО "Формула здоровья" было направлено уведомление N 178 от 11.11.2019, о том, что 20.01.2020 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Русиновский переулок, д. 12, этаж 2, будет осуществляться составление Акта о неучтенном потреблении в связи с выявленным бездоговорным потреблением электрической энергии на основании п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

На этот момент ООО "Формула здоровья" по вышеуказанному адресу не находилось, так как срок договора аренды закончился 09.07.2019. Об окончании аренды 09.07.2019 истцу было известно из п. 2.1 договора аренды помещения от 10.08.2018.

Таким образом, присутствие представителя ООО "Формулы здоровья" при составлении акта N ОЭК/СРЭС/БПЮ/169 от 20.01.2020 было невозможно.

У истца был заверенный подписью и печатью ООО "Формула здоровья" договор аренды, согласно которому срок аренды истёк 09.07.2019, но истец направляет уведомление 13.11.2019 спустя 4 месяца после окончания аренды. Как следует из искового заявления, уведомление получено не было (возврат отправителю).

Вывод о том, что сетевая организация вправе обратиться к арендодателю с требованием о возмещении стоимости допущенного бездоговорного потребления на основании составленного в отношении арендатора акта бездоговорного потребления N ОЭК/СРЭС/БПЮ/169 от 20.01.2020 в данном случае является неправомерным и нарушает права собственника помещения.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Межу тем, материалами дела подтверждается, что истец не выполнил требования п. 177 ОПФРРЭЭ.

В силу пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442: акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец также не выполнил требования п. 178 ОПФРРЭЭ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Овсянников М.С. не знал и не мог знать о действиях АО "ОЭК", так как не был надлежащим образом уведомлен. Все действия АО "ОЭК" проводили в отношении ООО "Формула здоровья".

Следовательно, акт N ОЭК/СРЭС/БПЮ/169 от 20.01.2020 не является юридически властным волеизъявлением полномочного органа, и не может быть направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий.

Составление акта и основанного на нем расчета стоимости (размера) бездоговорного потребления по отношению к ООО "Формула здоровья" не порождает новые и не изменяет существующие права и обязанности ИП Овсянникова М.С.

АО "ОЭК" является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к Овсянникову М.С.

Из пунктов 84, 177, 178, 193, 194 Правил Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 следует, что факт безучётного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Акта в отношении Овсянникова М.С. составлено не было.

С учётом изложенного, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным, поскольку истец не представил в суд надлежащее уведомление ответчику о составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии.

Поскольку Акт о неучтенном потреблении электроэнергии является единственным допустимым по смыслу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством бездоговорного потребления электроэнергии, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием у истца допустимого доказательства - акта о неучтённом потреблении электроэнергии в отношении ответчика Овсянникова М.С.

Таким образом, факт вмененного потребителю безучётного потребления электроэнергии не обоснован допустимыми и достоверными доказательствами.

20.01.2020 истец составил акт о неучтённом потреблении электроэнергии на основании акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 13.06.2019, где нет подписи ООО "Формула Здоровья" и ответчика Овсянникова М.С.

В акте технической проверки от 13.06.2019 в графе "присутствие представителя организации" стоит прочерк. В графе уведомление указано, что в кратчайшие сроки обеспечить явку для составления Акта неучтённого потребления электрической энергии, но дата и время отсутствует.

Счет на оплату составлен истцом 24.07.2020 на имя ООО "Формула Здоровья".

В счете подпись Сергуниной О.В. за руководителя и главного бухгалтера АО "Объединенная энергетическая компания" по доверенности от 30.04.2021.

17.01.2023 ответчик получил претензию от истца, где стоит дата 10.01.2022, хотя в исковом заявлении указано, что досудебная претензия направлена 10.01.2023.

17.01.2023 ответчик впервые узнал об акте технической проверки от 13.06.2019, об акте N ОЭК/СРЭС/БПЮ169 о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 20.01.2020, счёте на оплату от 24.07.2020, об уведомлении от 11.11.2019 о предстоящем составлении акта.

Акт о неучтённом потреблении электроэнергии имеет ключевое значение в судебном споре, так как согласно п. 84 Постановления N 442 взыскание стоимости электроэнергии в объёме безучётного потребления осуществляется на основании акта о неучтённом потреблении. Это значит, что такой акт является основным доказательством по делу.

Однако Акт от 20.01.2020 о бездоговорном потреблении составлен с нарушениями, поэтому лишён доказательственной силы в споре.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено со стороны ответчика.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, у истца не имеется предусмотренных законом оснований для восстановления обществу, как юридическому лицу срока исковой давности в случае его пропуска.

Истец узнал о нарушенном праве 13.06.2019, согласно акту технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

10.02.2023 истец обратился в суд с исковым заявлением, поступившим в суд 13.02.2023.

Таким образом, в соответствии со статьей 195 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности, так как с момента, когда истец узнал о нарушении своего права прошло 3 года 8 месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года по делу N А40-26202/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова