Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 13АП-31138/23 по делу N А56-64054/2022

г. Санкт-Петербург

24 октября 2023 г.

Дело N А56-64054/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 годада.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2023.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Сотова И.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.,

при участии:

от Зинина В.В.: Самойлова С.П. по доверенности от 03.05.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31138/2023) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по обособленному спору N А56-64054/2022/реализ. (судья Новик М.М.), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Батковой Анны Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Баткова Анна Евгеньевна (ИНН 165033977761) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 30.06.2022 заявление Батковой А.Е. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2022 в отношении Батковой А.Е. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Запаренко Сергей Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.08.2022 N 152.

От финансового управляющего Запаренко С.В. в суд первой инстанции поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества Батковой А.Е.

Определением от 16.08.2023 суд первой инстанции разрешил разногласия между финансовым управляющим Запаренко С.В. и залоговым кредитором ИП Зининым Валерием Валерьевичем, утвердив Положение в редакции залогового кредитора.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Запаренко С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Батковой А.Е. в редакции финансового управляющего Запаренко С.В. В обоснование указывает на несогласие с привлеченной сторонней организацией залоговым кредитором, полагая, что расходы на организатора торгов будут завышены, что повлечет необоснованное уменьшение конкурсной массы должника. Кроме того, выражает несогласие с проведенной оценкой имущества, полагая, что установленная залоговым кредитором начальная продажная стоимость имущества занижена.

От ИП Зинина В.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором залоговый кредитор возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ИП Зинина В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в результате исполнения финансовым управляющим своих полномочий у должника было выявлено следующее имущество:

- нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., дом 58, литера А.

Оцениваемое имущество обеспечено залогом по обязательствам перед ООО "Саман", права залогодержателя по которым в дальнейшем по договору цессии перешло к ИП Зинину В.В.

В отношении оцениваемого имущества установлен правовой режим совместной собственности.

Финансовый управляющим, принимая во внимание, что указанное имущество подлежит включению в конкурсную массу должника, подготовил проект Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества Батковой А.Е., направив его в суд первой инстанции.

Возражая, залоговый кредитор направил в суд первой инстанции свой проект Положения по реализации залогового имущества.

Суд первой инстанции утвердил Положение в редакции залогового кредитора, исходя из того, что представленное Положение соответствовало нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а со стороны должника, кредиторов и финансового управляющего возражений относительного реализации имущества в соответствии с условиями залогового кредитора не поступало.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац второй пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановление N 58, кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему финансового управляющего.

Вместе с тем, в Постановлении N 58 разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что Положение о торгах в редакции залогового кредитора, отвечает принципу разумности, законности и не может привести к нарушению прав кредиторов, согласился с позицией ИП Зинина В.В., предложившим проведение торгов специализированной организацией - ООО "Спутник", посредством электронной торговой площадки ЭТП АО "Новые информационные сервисы", а также установившего начальную продажную цену в размере 4 191 000 руб.

Возражая, финансовый управляющий приводит доводы о заниженной стоимости начальной продажной цены, установленной залоговым кредитором, в подтверждение чего представлено проведенное самостоятельно финансовым управляющим заключение об определении рыночной стоимости нежилого помещения и земельного участка, в соответствии с которым рыночная цена составляет - 5 595 000 руб. (с учетом округления).

Вместе с тем, стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (абзац 6 пункта 20 Постановления N 58).

В абзаце 2 пункта 11 Постановления N 58 установлено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1.11 предложенной залоговым кредитором редакции Положения начальная цена в размере 4 191 000 руб. определена на основании отчета ООО "Северо-Западное бюро экспертизы и оценки" N 241 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 17.04.2023.

Указанная оценка в соответствующем порядке не оспорена, о проведении в рамках настоящего обособленного спора судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества финансовым управляющим не заявлено.

Документальных и достоверных доказательств того, что результаты данной оценки существенно отличаются от рыночной стоимости имущества, финансовым управляющим, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы обособленного спора не представлено.

Само по себе проведение финансовым управляющим самостоятельной оценки имущества, в основу которой лег сравнительный подход с аналогичными объектами, не учитывающей технические и количественные характеристики спорного имущества, не свидетельствует о занижении залоговым кредитором начальной продажной цены.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что сама по себе оценка, проведенная кредитором, не имеет существенного значения, так как, учитывая реализацию имущества на торгах, действительная стоимость имущества определяется исходя из баланса спроса и предложения рынка (конкурентная среда), следовательно, полагать, что спорное имущество может быть реализовано по цене существенно отличающейся от определенной залоговым кредитором, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание право залогового кредитора на определение начальной продажной цены имущества, а также отсутствие доказательств, достоверно опровергающих выводы отчета N 241 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 17.04.2023, правомерно согласился с установленной ИП Зининым В.В. стоимостью.

В отношении довода финансового управляющего относительно выбранного залоговым кредитором организатора торгов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Закон о банкротстве не запрещает залоговому кредитору выбирать специализированную организацию в качестве организатора торгов, в пределах его компетенции, обозначенной в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Поскольку положениями статей 138, 213.26 Закона о банкротстве установление порядка и условий проведения торгов заложенного имущества относится к компетенции залогового кредитора, суд первой инстанции, исходя из того, что объективных доказательств несоответствия требованиям закона организации - ООО "Спутник", предложенной залоговым кредитором в качестве организатора торгов, не представлено, не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства залогового кредитора об утверждении Положения в указанной части.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что залоговым кредитором ИП Зининым В.В. привлечен организатор торгов, осуществляющий специализированную деятельность именно в месте нахождения реализуемого имущества, что направлено на скорейшую реализацию имущества на электронных открытых торгах и решение задачи процедуры реализации имущества гражданина - удовлетворение требований конкурсных кредиторов. В своих письменных возражениях ИП Зинин В.В. дополнительно отмечает, что финансовый управляющий Запаренко С.В. проживает в ином регионе, что может повлиять на продолжительность подготовительного этапа реализации имущества и привлечение меньшего количества участников.

Кроме того, вопреки доводам финансового управляющего, в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога. Следовательно, залоговый кредитор принимает на себя риски, касающиеся осуществления ООО "Спутник" торгов и последующей оплаты расходов по реализации имущества на торгах.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по обособленному спору N А56-64054/2022/реализ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Сотов А.Ю. Слоневская