Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 02АП-4054/23 по делу N А17-8909/2022

г. Киров

25 октября 2023 г.

Дело N А17-8909/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амашова Лайиг Нураддин Оглы

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2023 по делу N А17-8909/2022,

по иску некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (ИНН: 3702952084, ОГРН: 1143700000740)

к индивидуальному предпринимателю Амашову Лайиг Нураддин Оглы (ИНН: 372600028050, ОГРН: 307370621800029)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Амашову Лайиг Нураддин Оглы (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 190 282 рублей 38 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, 13 983 рублей 47 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2023 исковые требования Фонда удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 190 282 рубля 38 копеек задолженности и 13 854 рубля 30 копеек пени.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, т.к. нежилое помещение является обособленным и не входит в состав МКД. Также Предприниматель указывает, что начисление пени в период действия моратория, введенного постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за период с 03.04.2020 по 01.01.2021 является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 50 минут 24.10.2023.

Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области", создан в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, Законом Ивановской области N 51-03 от 27.06.2013 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ивановской области", постановлением Правительства Ивановской области N531-п от 17.12.2013 "О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области.

Постановлением Администрации Южского городского поселения Южского муниципального района от 05.11.2014 N 337 утвержден Перечень многоквартирных домов собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в котором в том числе указан дом N 10 по улице Осипенко (пункт 62 Перечня).

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1001 площадью 831 кв.м, расположенное по адресу Ивановская область, г. Южа, ул. Осипенко, д. 10, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14).

Постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 N 164-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу Ивановская область, г.Южа, ул. Осипенко, д. 10, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области.

Собственники помещений указанного многоквартирного дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

На основании постановления Правительства Ивановской области от 31.12.2013 N 578-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области" (с учетом изменений внесенных постановлениями Правительства Ивановской области от 03.02.2017 N 20-п, от 11.03.2021 N 107-п, от 15.12.2021 N 647-п) с 01.01.2017 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт - 6 рублей 40 копеек в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, с 01.01.2021 - 6 рублей 70 копеек, с 01.01.2022 - 6 рублей 97 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с 01.06.2019 по 30.04.2022 составляет 190 282 рубля 38 копеек.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что у него отсутствует обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, т.к. нежилое помещение является обособленным и не входит в состав спорного МКД. В подтверждения указанного довода заявителем в апелляционный суд представлен проект реконструкции магазина 2013 года, корректировка к проекту 2015 года, технический план помещения от 30.11.2015 с заключением кадастрового инженера.

Вместе с тем указанный довод Предпринимателя отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку из представленных документов не следует, что спорное помещение является обособленным и не входит в состав МКД, расположенного по адресу г. Южа, ул. Осипенко,10. Из заключения кадастрового инженера следует, что произведена реконструкция помещений Предпринимателя и подвала, расположенных по адресу г. Южа, ул.Осипенко, 10 в связи с перепланировкой (снос и возведение перегородок), возведение лестницы с внешней стороны здания, в результате чего увеличилась общая площадь спорных помещений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что многоквартирный дом с встроенно-пристроенным помещением строился по одной проектной документации как единый объект, спорное пристроенное помещение примыкает к многоквартирному дому, имеет общие несущие стены, в данном случае на праве собственности ответчику принадлежит именно нежилое помещение, а не здание, как отдельно возведенный объект, полная изолированность пристроенного нежилого помещения ответчиком не доказана.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца взносы на капитальный ремонт в размере 190 282 рубля 38 копеек.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей а день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт, истцом ответчику начислены пени в размере 13 983 рублей 47 копеек за период с 11.08.2019 по 30.03.2022.

Довод заявителя о неправомерном начислении пени за период с 03.04.2020 по 01.01.2021 в связи с введением в действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Из представленного уточненного расчета истца следует, что пени начислены ответчику за период с 11.08.2019 по 01.04.2020 и за период с 11.03.2021 по 30.03.2022 (л.д. 61).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 13 854 рубля 30 копеек за период с 11.08.2019 по 01.04.2020 и за период с 11.03.2021 по 30.03.2022.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2023 по делу N А17-8909/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амашова Лайиг Нураддин Оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

С.А. Бычихина О.Б. Великоредчанин