Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 18АП-10528/23 по делу N А76-20183/2021

г. Челябинск

25 октября 2023 г.

Дело N А76-20183/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лучихиной У.Ю., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ашинская сталь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 по делу N А76-20183/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Куляшов А.Р. (доверенность 01.01.2023 N 119-1/07-11 действует по 31.12.2023, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ашинская сталь" - Зайнашева З.Н. (доверенность N 246 от 25.09.2023, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - истец, ООО "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ашинская сталь" (далее - ответчик, ООО "ТД "Ашинская сталь") о взыскании 2 471 279 руб. 12 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 194 278 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная со следующего дня после окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

20.06.2022 Арбитражным судом Челябинской области принято к производству встречное исковое заявление ООО "ТД "Ашинская сталь" к ООО "Башкирэнерго" о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии N 010705148А0023 от 30.10.2020, составленного ООО "Башкирэнерго" об оплате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 390 258 кВт/ч за период с 01.11.2019 по 30.10.2020, для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эльсер", общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - третьи лица, ООО "Эльсер", ООО "ЭСКБ").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "ТД "Ашинская сталь" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что требования истца основаны на составленном акте о бездоговорном потреблении электрической энергии N 010705148A0023 от 30.10.2020, которым зафиксировано:

- номинальное фазное напряжение - 220 кВ;

- провод сечением - 4x16 мм3;

- прибор учета электроэнергии "Меркурий-201", заводской номер N 35183580, год выпуска 2018;

- ток, напряжение - 220 В.

В указанном акте отображена электрическая схема нарушения. Согласно указанной схеме отраженный в акте счетчик (ВРУ-0,4 КВ, стройплощадка) присоединен напрямую к опоре, расположенной на другой стороне дороги, рядом с домом N 35а к.6 электрической линией СИП 4x16.

На основании составленного акта истцом представлен расчет бездоговорного потребления исходя из характеристик трехфазного подключения (380 В).

Однако прибор учета, зафиксированный в акте, согласно технических характеристик, содержащихся в паспорте на счетчик указанной модели, является однофазным, счетчик предназначен для измерения и учета электрической активной энергии переменного тока частотой 50 Гц в двухпроводных сетях. Технические характеристики счетчика не позволяют подключаться и вести учет трехфазной сети (380 В).

При этом ответчиком необоснованно произведен расчет бездоговорного потребления исходя из характеристик трехфазного подключения (380 В).

Правомерность позиции ответчика также подтверждается представленным ответчиком в материалы дела мнением эксперта N 026-02-00415 от 01.12.2022.

Довод истца о том, что присоединение электрического счетчика зафиксированного в акте бездоговорного потреблении происходило ни напрямую от опоры расположенной на другой стороне дороги, рядом с домом N 35а к.6 электрической линией СИП 4x16 (как это зафиксировано в акте бездоговорного потреблении), а через другой счетчик (принадлежащий истцу), который установлен на заборе, ответчик полагает несостоятельным и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик не согласен с мнением истца о том, что несоответствие схем не имеет значения для рассмотрения указанного дела, так как именно схема отражает фактические моменты присоединения и потребления электроэнергии, а также технические характеристики присоединения прибора учета к электрическим сетям.

Также ответчик не согласен с доводом истца о том, что представленные фотографии подтверждают потребление электроэнергии через прибор учета, зафиксированного в акте о бездоговорном потреблении, что подтверждается индикатором прибора учета, цвет которого выражен красным цветом, поскольку:

- отсутствует фотоматериал в отношении прибора учета, установленного у забора и шкафу учета;

- представлено фото только прибора учета - Меркурий-201, так на одном из представленных фото цвет индикатора прибора счетчика выражен красным цветом. При этом цвет индикатора может являться следствием различных явлений, а именно отражение солнечных лучей или вспышки камеры, блики света, также необходимо принять во внимание, что наклон (угол) при котором производится съемка также влияет на проявление цвета па элементах фотографируемого объекта. Для сравнения ответчиком представлены в материалы дела фотографии, зафиксировавшие аналогичный прибор учета "Меркурий 201.5" в нерабочем состоянии. Так на одном из фото при наведении камеры вблизи прибора учета при дневном освещении, индикатор прибора учета приобретает ярко выраженный цвет.

В связи, с чем представленные истцом фото не могут являться единственным доказательством нахождения прибора в рабочем состоянии по признаку индикатора.

Также апеллянт указывает на то, что если допустить, что технологическое присоединение действительно было осуществлено и потреблялась электроэнергия, то тогда истец должен был либо ввести полное (либо частичное) ограничение режима потребления, либо предъявить бездоговорное потребление с даты составления акта (30.10.2020) по дату фактического технологического присоединения (14.01.2021).

Представленное истцом в материалы дела письмо от имени ответчика с исх. N 2/12 от 09.12.2020 по мнению истца также подтверждает факт бездоговорного потребления, с чем ответчик также не согласен.

Ответчик узнал о данном письме только в процессе судебного разбирательства; указанное письмо ответчиком не готовилось и не направлялось, что подтверждается представленной ответчиком книгой регистрации исходящей корреспонденции; указанное письмо руководителем ответчика не подписывалось, что также подтверждается пояснениями работника ответчика и экспертным заключением N 05-14-2023 от 10.05.2023, в соответствии с которым подпись от имени директора - Горшунова А.В. выполнена не им самим, а иным лицом. Вышеизложенные факты подтверждают, что письмо с исх. N 2/12 от 09.12.2020 подписано и направлено неуполномоченным лицом.

Истцом рассчитан объем электроэнергии исходя из количества часов равному 8760 ч. При этом потребление электрической энергии в таком объеме не обоснованно, поскольку указанный в акте счетчик был размещен на территории ответчика подрядчиком при выполнении подрядных работ. Так подрядчиком был размещен вагон-бытовка строительный, на котором установлен прибор учета электроэнергии "Меркурий 201", заводской номер N 35183580, инв. N СКЭ-22. Указанное имущество было размещено на территории с 29.05.2020, что подтверждается представленными документами (договор, акт сверки).

В связи, с чем период нахождения указанного счетчика на территории начинается с 29.05.2020, ранее этой даты указанного счетчика на территории не было.

Также апеллянт полагает необоснованным начисление истцом НДС на сумму бездоговорного потребления.

От ООО "Башкирэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 28.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 18.10.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 в составе суда произведена замена судьи Бабиной О.Е., находящейся в отпуске, на судью Лучихину У.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Башкирэнерго" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан, а также в соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N442) производит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

30.10.2020 в ходе проводимой истцом проверки по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, на пересечении улиц Малой гражданской и пер. Делегатский (объект - строительная площадка автомагазина с сервисным комплексом (кадастровый номер земельного участка: 02:55:020104:7) истцом установлено, что ООО "ТД "Ашинская сталь" осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца в месте нарушения, в присутствии представителя ответчика составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 010705148А0023 от 30.10.2020, на основании которого осуществлен расчет стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан истцом в соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 и составил 390 258 кВт/ч. Стоимость бездоговорного потребления составила 2 471 279 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии с приложением акта, расчета бездоговорного потребления, счета на оплату.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии N 010705148А0023 от 30.10.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу изложенных норм права абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика бездоговорного потребления электрической энергии.

Бездоговорное потребление заявлено ко взысканию в качестве неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3, пунктам 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

По смыслу указанной нормы Основных положений N 442 бездоговорное потребление имеет три вида: 1) когда отсутствует заключенный сторонами договор, 2) когда имеет место самовольное подключение энергопринимающих устройств, 3) когда одновременно присутствуют оба указанных признака.

Пунктом 26 Основных положений N 442 предусмотрено, что в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращении потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в пункте 192 Основных положений N 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления рассчитаны истцом за период с 01.11.2019 по 30.10.2020 на основании акта N 010705148А0023 от 30.10.2020, которым установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 94-96) ответчику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, площадью 566,6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, на пересечении ул. Малой Гражданской и пер. Делегатский, приобретенный ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2017 N 2.

30.10.2020 в ходе проводимой истцом проверки по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, на пересечении улиц Малой Гражданской и пер. Делегатский (объект - строительная площадка автомагазина с сервисным комплексом (кадастровый номер земельного участка: 02:55:020104:7) истцом установлено, что ООО "ТД "Ашинская сталь" осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

Технологическое присоединение спорного объекта осуществлено ответчиком только 14.01.2021, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт технологического присоединения N 21-10-04243-17-01 (т. 1 л.д. 99-103).

Спорный объект - "Автомагазин", расположенный в г. Уфа на пересечении ул. Малой Гражданской и пер. Делегатский, включен в договор энергоснабжения от 17.09.2018 только с 14.01.2021.

Доказательства, свидетельствующие об осуществлении в установленном порядке технологического присоединения спорного объекта, организации коммерческого учета потребления энергии в спорный период - с 01.11.2019 по 30.10.2020 - в материалах дела отсутствуют.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца в месте нарушения, в присутствии представителя ответчика составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 010705148А0023 от 30.10.2020, на основании которого осуществлен расчет стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.11.2019 по 30.10.2020.

Довод ответчика о том, что период нахождения спорного счетчика на территории истца начинается только с 29.05.2020 и ранее этой даты счетчика на территории не было, а следовательно не доказано потребление электроэнергии за период до 29.05.2020, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно представленному в материалы дела акту от 14.01.2021 N 21-10-04243-17-01 (т. 1 л.д. 99-103), мероприятия по технологическому присоединению выполнены истцом согласно техническим условиям от 03.04.2019 N19-10-04243-05-01-ГПП-1 на основании договора об осуществлении технологического присоединения от 09.04.2019 N19-10-04243-05-01.

Таким образом, уже на момент выдачи технических условий 03.04.2019 ответчик имел потребность в поставке на его объект электрической энергии.

Ссылка ответчика на действия подрядчика и как следствие необходимость расчета стоимости бездоговорного потребления за период с 29.05.2020 по 30.10.2020 в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку счетчик не введен в эксплуатацию, определить время его установки на спорном объекте не представляется возможном, при этом материалы дела не содержат доказательств установки прибора учета именно подрядчиком ответчика.

Как указывается самим ответчиком в апелляционной жалобе, в соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, исходя из указанной нормы, период времени для расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии определен указанием на конкретные события: на дату предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и на дату выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии. В случае отсутствия даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, период времени определяется не более чем за один год предшествующий дате выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства ответчика не известна, в связи с чем, истцом правомерно принят к расчету период с 01.11.2019 по 30.10.2020, то есть не превышающего один год предшествующий дате выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан именно факт потребления ответчиком электрической энергии со ссылкой на блики индикатора прибора учета, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно представленному в материалы дела акту о бездоговорном потреблении электрической энергии N 010705148А0023 от 30.10.2020, проверка проводилась в присутствии представителя ответчика, однако каких-либо замечаний и возражений относительно того, что прибор учета не был запитан или фактически не подключен к сетям истца указанный акт не содержит.

В последующем ответчиком также в адрес истца данные возражения не направлялись и были заявлены только в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в период с 01.11.2019 по 30.10.2020 являются верными, надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, достаточных оснований для переоценки указанных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

В силу абзаца 4 пункта 189 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с п. 189 Основных положений объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

По расчету истца объем бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период составил 390 258 кВт/ч, стоимость бездоговорного потребления - 2 471 279 руб. 12 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным и нормативно обоснованным.

Повторно проверив расчет истца, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в отдельности, их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для расчета ответчику стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии исходя из трехфазной сети у истца в рассматриваемом случае не имелось.

Так, согласно материалам дела, требования истца основаны на составленном акте о бездоговорном потреблении электрической энергии N 010705148A0023 от 30.10.2020, данным актом зафиксировано следующее:

- номинальное фазное напряжение - 220 кВ.;

- провод сечением - 4x16 мм3;

- прибор учета электроэнергии "Меркурий-201", заводской номер N 35183580, год выпуска 2018;

- ток, напряжение - 220 В.

В указанном акте также отображена электрическая схема нарушения.

Согласно указанной схеме отраженный в акте счетчик (ВРУ-0,4 КВ, стройплощадка) присоединен напрямую к опоре, расположенной на другой стороне дороги, рядом с домом N 35а к.6 электрической линией СИП 4x16.

Тогда как, истец основываясь на данном акте, произвел расчет бездоговорного потребления исходя из характеристик трехфазного подключения (380 В).

Вместе с тем, как верно отмечено ответчиком прибор учета, зафиксированный в акте, согласно технических характеристик содержащихся в паспорте на счетчик указанной модели, является однофазным, технические характеристики счетчика не позволяют подключаться и вести учет трехфазной сети (380 В).

Настаивая на расчете стоимости бездоговорного потребления электрической энергии исходя из трехфазной сети истцом в материалы дела представлены графические схемы подключения к сетям истца на момент производства проверки и составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и на момент производства осмотра 20.07.2022 (т. 3 л.д. 123-124).

Согласно письменным пояснениям истца (т. 3 л.д. 119) на момент производства проверки и составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, точка подключения к распределительным сетям ООО "Башкирэнерго" находится на стойке светодиодного экрана/рекламного баннера, находящегося за территорией строительной площадки (фото 1). От указанной точки подключения светодиодного экрана/рекламного баннера кабель СИП 4x16 принадлежащий ООО "ТД Ашинская сталь" спускается к ЩУ, расположенном на заборе строительной площадки, в котором расположен автоматический выключатель вводной, разветвительные автоматические выключатели и прибор учета. От указанного ЩУ были присоединены вагончик охраны и строительные вагончики посредством раздельных кабелей. Отдельным кабелем выполнено присоединение прибора учета, зафиксированного актом о бездоговорном потреблении электрической энергии, через который шла основная нагрузка.

На момент производства осмотра 20.07.2022 подключение прибора учета, расположенного в ЩУ, находящегося на заборе строительной площадки не изменилось.

Как и при проведении проверки с составлением акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 30.10.2020, от указанного ЩУ запитан вагончик охраны, однако ответвление на прибор учета, через который шла основная нагрузка на объект потребителя, на момент 20.07.2022 - устранено.

Сопоставив и сравнив схему подключения на момент производства проверки и составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, представленную истцом в материалы дела в суде первой инстанции (т. 3 л.д. 123) и схему, указанную в акте о бездоговорном потреблении N 010705148A0023 от 30.10.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они отличаются.

Так в акте о бездоговорном потреблении N 010705148A0023 от 30.10.2020 указано, что присоединение электрического счетчика ответчика (Меркурий 210) произведено напрямую от опоры расположенной на другой стороне дороги, рядом с домом N 35а к.6 электрической линией СИП 4x16, а не через ЩУ, который установлен на заборе.

При этом оснований принимать к расчету схему представленную истцом только в ходе судебного разбирательства, а не ту, которая была составлена в момент проверки и отражена в акте о бездоговорном потреблении N 010705148A0023 от 30.10.2020, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки истца на представленные в материалы дела фотоматериалы не подтверждают факт подключения объектов энергоснабжения ответчика именно через устройство, расположенное на заборе (ЩУ).

Не обладает таким доказательством и представленное в материалы дела видео, поскольку из представленного видео невозможно установить ни дату, ни время съемки, ни лиц, которые осуществляют съемку, ни лиц которые присутствуют при данной съемке, а также соотнести именно с проверкой, результаты которой отражены в акте от 30.10.2020.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно акту о бездоговорном потреблении N 010705148A0023 от 30.10.2020 проверка проводилась в присутствии представителя ответчика, однако на видео указанное лицо отсутствует и не упоминается.

Качество самой съемки также не позволяет достоверно установить зафиксированные на видео приборы и места их расположения, а также места присоединения счетчика к электрическим линиям.

Ссылки истца на показания свидетелей и пояснения специалистов во внимание суда не принимаются.

Сами по себе показания свидетелей в отсутствие относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств подтверждающих их пояснения и противоречащие представленным в материалы дела надлежащим доказательствам не могут являться допустимым доказательством по делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В спорных правоотношениях сильной стороной является именно профессиональный участник рынка энергоснабжения, то есть истец по настоящему делу, следовательно, последний, в силу осуществляемой им деятельности, знает, может и должен знать о том, какими средствами доказывания и какие обстоятельства в подобных спорах подлежат доказыванию и опровержению.

Кроме того, истец, как профессиональный участник, обладает достаточными правовыми познаниями в осуществляемой им сфере деятельности и обладает необходимыми профессиональными и иными ресурсами для такого доказывания, однако, в данном случае, из поведения истца не усматривается, что действуя разумно, осмотрительно, как требовалось от него по характеру обязательства, им с учетом имеющихся в спорной ситуации обстоятельств реализованы активные и достаточные действия для подтверждения того факта, что подключение объекта ответчика произведено иным способом как указано в схеме (т.3 л.д.123), не отраженным в акте о бездоговорном потреблении.

В отсутствие таких доказательств, взыскание в пользу истца стоимости бездоговорного потребления исходя из расчета по трехфазной сети формирует на стороне энергоснабжающей организации неосновательное обогащение, что не может быть признано обоснованным.

Таким образом, единственным надлежащим доказательством схемы подключения к сетям истца является именно акт о бездоговорном потреблении N 010705148A0023 от 30.10.2020, в котором отражено подключение ПУ ответчика напрямую от опоры, иных подключений от сети истца СИП 4 х 16 в спорном акте не отражено.

Поскольку надлежащих доказательств подтверждающих факт подключения прибора учета к трехфазной сети энергоснабжения истцом в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для расчета объема бездоговорного потребления исходя из характеристик трехфазного подключения у истца не имелось.

Истцом в материалы дела представлены справочные расчеты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчиком в материалы дела также представлен контррасчет бездоговорного потребления исходя их однофазного ввода, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составляет 130 086 кВт/ч, стоимость бездоговорного потребления без НДС составила 686 466 руб. 42 коп.

Указанный расчет стоимости бездоговорного потребления проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным, соответствует справочному расчету истца (без учета НДС).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии установлены в Приложении N 3 к Основным положениям N 442, пункт 189 указанных Основных положений N 442 предусматривает, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

При передаче (потреблении) электроэнергии в бездоговорном режиме, юридически значимая для целей НДС реализация может иметь место при однозначном установлении объема фактической передачи (получения) электроэнергии. Учет электрической энергии (мощности) расчетным способом введен в гражданское законодательство для решения иных задач; в законодательстве о налогах в настоящее время отсутствуют нормы, допускающие исчисление для целей НДС реализованной электроэнергии расчетным способом.

В данном случае, взыскание сетевой организацией в ее пользу стоимости бездоговорного потребления не является взысканием задолженности за переданную электрическую энергию, следовательно, получение компенсации за потребление электроэнергии в бездоговорном режиме в целом не может быть признано связанным с реализацией электроэнергии и не может облагаться НДС.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2022 N 305-ЭС21-19369.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии подлежат частичному удовлетворению в сумме 686 466 руб. 42 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная со следующего дня после окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены частично, пересчету также подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 31.03.2022, начисленные на сумму неосновательного обогащения составляют 61 489 руб. 15 коп.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
686 466,42 р.	26.12.2020	31.12.2020	6	4,25	686 466,42 6 4.25% / 366	478,28 р.
686 466,42 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	686 466,42 80 4.25% / 365	6 394,48 р.
686 466,42 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	686 466,42 35 4.5% / 365	2 962,15 р.
686 466,42 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	686 466,42 50 5% / 365	4 701,82 р.
686 466,42 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	686 466,42 41 5.5% / 365	4 241,05 р.
686 466,42 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	686 466,42 49 6.5% / 365	5 990,12 р.
686 466,42 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	686 466,42 42 6.75% / 365	5 331,87 р.
686 466,42 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	686 466,42 56 7.5% / 365	7 899,07 р.
686 466,42 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	686 466,42 56 8.5% / 365	8 952,27 р.
686 466,42 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	686 466,42 14 9.5% / 365	2 501,37 р.
686 466,42 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	686 466,42 32 20% / 365	12 036,67 р.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворении с взысканием с ответчика в пользу истца процентов за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 61 489 руб. 15 коп. с продолжением начисления процентов начисляемых на сумму 686 466 руб. 42 коп., начиная со следующего дня после окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 по день фактической оплаты.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В части встречного иска выводы суда первой инстанции являются обоснованными, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование ООО "Башкирэнерго" частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению с частичным удовлетворением требований истца, изменению подлежит и предложенное судом распределение судебных издержек по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 2 665 557 руб. 56 коп. размер государственной пошлины по иску составит 36 328 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при подаче иска было заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 41753 от 29.01.2021 в размере 35 451 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 194 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 26 134 руб. подлежит отнесению на истца с довзысканием в доход федерального бюджета 877 руб.

В силу частичного удовлетворения апелляционной жалобы ответчика с истца в пользу апеллянта подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 по делу N А76-20183/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ашинская сталь" (ОГРН 1117401000518) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети", (ОГРН 1050204504558) 747 955 руб. 57 коп., в том числе 686 466 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 61 489 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 31.03.2022, а также 10 194 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ашинская сталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 686 466 руб. 42 коп., начиная со следующего дня после окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 по день фактической оплаты.

В остальной части первоначального иска оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН 1050204504558) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 877 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ашинская сталь" отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ашинская сталь" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

У.Ю. Лучихина Е.В. Ширяева