Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 21АП-4511/23 по делу N А83-20134/2022

24 октября 2023 г.

Дело N А83-20134/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Марусина В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,

с участием представителя Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Трегубова В.В. по доверенности N 3 от 24.07.2023,

представителя индивидуального предпринимателя Бенсеитова Руслана Рустемовича - Злюфарова Б.А. по доверенности от 22.07.2021 N АА2254382,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР", Шульги Алексея Григорьевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2023 по делу N А83-20134/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР", Шульги Алексея Григорьевича, индивидуального предпринимателя Бенсеитова Руслана Рустемовича, о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (далее - заявитель, ООО "Вектор Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС) от 06.09.2022 по делу N 082/10/18.1-134/2022 о признании обоснованной жалобы Шульги Алексея Григорьевича на действия организатора торгов - ООО "Вектор Плюс" при поведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка (извещение N 21000002530000000158, лот N 1); о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 06.09.2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов по делу N 082/10/18.1-134/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР", Шульга Алексей Григорьевич, индивидуальный предприниматель Бенсеитов Руслан Рустемович.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Вектор Плюс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, судом сделан ошибочный вывод о том, что непредставление Шульгой А.Г. копии всех страниц паспорта не является существенным нарушением при подаче заявки для участия в аукционе.

Судом установлено, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю изменило наименование на Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. На основании п. 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение наименования лица, участвующего в деле, принято судом.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", Администрация Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР", Шульга Алексей Григорьевич явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Вектор плюс" на основании договора поручения на организацию и проведение торгов от 19.07.2022, заключенного с Администрацией Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, а также Постановления N 144 от 19.07.2022 г. "О проведении аукциона и передаче в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым", был организован и проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:180102:5405 (извещение N 21000002530000000158, лот N1).

19.08.2022 Шульга А.Г. обратился в Крымское УФАС России с жалобой на действия Организатора торгов при проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 304 кв. м. с кадастровым номером: 90:12:180102:5405 (извещение на сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" - https://torgi.gov.ru N 21000002530000000158; Лот N 1).

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России принято решение от 06.09.2022 по делу N 082/10/18.1-134/2022, которым жалоба признана обоснованной.

На основании п.2 указанного решения выдано предписание, которым предписано организатору торгов в срок до 09.10.2022 отменить протоколы, составленные в рамках данных торгов; установить новую дату рассмотрения заявок и дату проведения аукциона; известить лиц, подавших заявки на участие в торгах; рассмотреть заявки претендентов, поступившие до окончания срока подачи заявок; провести процедуру торгов в соответствии с действующим законодательством; разместить соответствующую информацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://torgi.gov.ru). Оператору торговой площадки ООО "Вектор плюс" обеспечить возможность исполнения организатором аукциона пункта первого настоящего предписания. В срок не позднее трех рабочих дней с момента исполнения пункта 1 данного предписания представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Крымского УФАС России, ООО "Вектор плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В силу статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

На момент проведения спорных торгов порядок организации и правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения указанных договоров были определены Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67).

Согласно подпункту 4 пункта 24 Правил N 67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В соответствии с пунктами 120, 121 Правил N 67 заявка на участие в аукционе подается по форме, утвержденной документацией об аукционе, и должна соответствовать требованиям к ее содержанию.

Не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил (пункт 122 Правил N 67).

В соответствии с частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок конкретный перечень документов, а именно: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (часть 8 статьи 39.12 Земельного кодекса).

При этом частью 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что организатор аукциона не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N U21000002530000000158-1 от 18.08.2022 Шульга А.Г. не был допущен к аукциону, поскольку заявитель приложил выписку из паспорта на 4 страницах (копии 2-3, 6-7 страниц паспорта), что является нарушением целостности документа, учитывая, что в соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации бланк паспорта содержит 20 страниц.

Вместе с тем, требований о необходимости предоставления копий всех страниц паспорта, в том числе не заполненных, документация об аукционе не содержит.

Кроме того, согласно части 1 раздела 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Положение), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 раздела "Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации" Положения бланк паспорта гражданина Российской Федерации (далее - паспорт гражданина РФ) содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Вместе с тем, представленные в данном случае копии четырех страниц паспорта Шульги А.Г. позволяло подтвердить его личность, поскольку страницы 4-5, 8-20 паспорта никакой информации об участнике аукциона не содержат.

Аналогичная правовая позиции изложена в определениях Верховного Суда РФ от 04.04.2022 N 310-ЭС22-2544 по делу N А83-17293/2020, от 14.07.2023 N 310-ЭС23-11618 по делу NА83-12775/2022.

То обстоятельство, что податель заявки на участие в торгах не обладает статусом индивидуального предпринимателя, выписку из ЕГРИП не предоставлял, не является основанием для предоставления копии всех страниц паспорта, в т.ч. пустых.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что фактически для участия в аукционе Шульга А.Г. представил все необходимые документы, в том числе копию документа, удостоверяющего личность, тогда как непредставление всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и соответственно не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2023 по делу N А83-20134/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

В.А. Марусин Н.А. Ольшанская