Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 13АП-23110/23 по делу N А56-239/2023

г. Санкт-Петербург

25 октября 2023 г.

Дело N А56-239/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Чугунков П.И. по доверенности от 23.01.2023,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23110/2023) общества с ограниченной ответственностью "П1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу N А56-239/2023, принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "П1" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "П1" (далее - ответчик) о взыскании 143 278 руб. 32 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 N 3752.34.036.2 за период с марта 2022 по июль 2022 и 417 936 руб. 77 коп. неустойки по состоянию на 30.04.2023 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца, участвовавший посредством онлайн-конференции, против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2021 N 3752.34.036.2 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту, в целях проведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР), через присоединенную сеть по адресу: 194362, Санкт-Петербург г, Парголово п, Ольгинская (Торфяное) дор, участок N 12 (северо-восточнее д.4 лит. А по Заречной ул.); а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Порядок расчетов регламентирован разделом 5 договора.

В силу пункта 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым ресурсоснабжающей организацией.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

В соответствии с пунктом 5.6 договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту следующие документы:

подписанный со стороны ресурсоснабжающей организации в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), в котором указывается количество и стоимость потребленной абонентом в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя);

счет и счет-фактуру за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).

По соглашению с абонентом об использовании электронного документооборота документы направляются по телекоммуникационным каналам связи с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Абонент вправе после 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить по доверенности акт поданной-принятой энергии и счет-фактуру в клиентском зале по адресу: Белоостровская, д. 6 в часы выдачи документов.

Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), превышающую размер авансового платежа, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления платежных документов.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 5.7 договора).

В обоснование требований истец указал, что обязанность по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом; за период с марта 2022 по июль 2022, с учетом уточнения, сумма задолженности составила 143 278 руб. 32 коп.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности, истец в его адрес направил претензию от 13.10.2022 N 58-08/8580.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, установив поставку истцом ресурса в период с марта 2022 по июль 2022 на спорную сумму и нарушение ответчиком обязательств по его оплате, правомерно удовлетворил иск в полном объеме. Расчет задолженности и неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что истцом расчет неустойки по заявленному требованию был правомерно произведен на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Общество ответчика является застройщиком.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не обосновал взыскание неустойки в размере в три раза большем, чем сумма взыскиваемой задолженности отклоняется коллегией судей, учитывая, что сумма задолженности с учетом уточнения требований ранее составляла 2 093 278 руб. 32 коп., а в последующем была уменьшена истцом, который учел произведенные ответчиком оплаты.

Оценивая доводы подателя жалобы об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции принял во внимание положения статей 121, 123 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и фактические обстоятельства данного дела.

На основании положений статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4), и если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4); в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (часть 5).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, в частности, судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном интернет-сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения от 28.02.2023 о принятии к производству искового заявления направлена 10.03.2023 в адрес ответчика и получена последним 17.03.2023 (согласно данным об отслеживании почтовых отправлений по идентификатору 19085479798311, лист дела 11).

Мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания, состоявшегося 23.05.2023, в порядке статьи 158 АПК РФ ответчик, как следует из материалов дела, не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был извещен судом первой инстанции о наличии в арбитражном суде настоящего спора с его участием надлежащим образом.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу N А56-239/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева Е.В. Савина