Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 21АП-952/23 по делу N А83-23155/2021

24 октября 2023 г.

Дело N А83-23155/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абкадирова Собрия Ризаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2023 года по делу N А83-23155/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Абкадырову Собрию Ризаевичу (далее - ИП Абкадыров С.Р.) о возврате средств мер поддержки, использованных с нарушением требований Закона Республики Крым от 25.06.2020 N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", полученных за апрель-май 2020 года в сумме 48520,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым; инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Абкадыров С.Р. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство что ИП Абкадырым С.Р. в 2020 и в 2021 год применялась упрощенная система налогообложения (4%). ИП Абкадыровым С.Р. осуществлено декларирование и уплата налога по специальному режиму (УСН) в связи с полученными мерами поддержки.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Министерство экономического развития Республики Крым в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Абкадыров С.Р. 23.09.2020 направил в налоговый орган заявку на получение мер поддержки за апрель-май 2020 года по форме приложения N 1 к Порядку формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым от 25.06.2020 N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 86-ЗРК/2020) (т.1 л.д. 19-22).

На основании распоряжения председателя Совета министров Республики Крым от 14.08.2020 N 266-рп/ДСП ИП Абкадыров С.Р. включен в реестр получателей мер поддержки N 5 (т.1 л.д. 23-24).

Платежными поручениями от 21.10.2020 N 176, 177 на расчетный счет ИП Абкадыров С.Р. перечислены меры поддержки за апрель-май 2020 года в размере 48520,00 руб. (т. 1, л.д. 25-26).

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Крым направило в адрес Министерства письмо от 03.02.2021 N 15-27/00412дсп@, в котором сообщило, что по результатам проведенного анализа соблюдения критериев абзаца "г" подпункта 6 пункта 2 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020 установлен ряд налогоплательщиков, в том числе, ИП Абкадыров С.Р., которыми совокупная уплата налога на доходы физических лиц составила менее 13% от суммы полученной меры поддержки в месяце получения меры поддержки или последующих за ним месяцах, общее количество которых соответствует количеству периодов, за которые представлена мера поддержки (т. 1, л.д. 27).

Министерство направило ИП Абкадырову С.Р. требование от 22.07.2021 N 12/3325 о возврате полученных средств мер поддержки (т. 1, л.д. 30-31), ответ на которое истцом не получен.

Поскольку требование о возврате полученных средств мер поддержки от 22.07.2021 N 12/3325 оставлено ИП Абкадырову С.Р. без исполнения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Абкадыровым С.Р. допущены нарушения требований абзаца "г" подпункта 6 пункта 2 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020 и не уплачен в полном объеме налог на доходы физических лиц в месяце, следующем за месяцем получения мер поддержки, таким образом, исковое требование Министерства о возврате ИП Абкадыровым С.Р. мер поддержки, использованных с нарушением Закона N 86-ЗРК/2020 и полученных за апрель-май 2020 года в размере 48 520 руб., являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с предоставлением компенсационных выплат, предоставляемых из средств бюджета Республики Крым организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по видам экономической деятельности, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, урегулированы Законом Республики Крым от 25 июня 2020 г. N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон Республики Крым от 25 июня 2020 года N 86-ЗРК/2020).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года N 86-ЗРК/2020 мера поддержки - компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.

Согласно пункту "г" части 2 статьи 6 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. N 86-ЗРК/2020 получатели меры поддержки имеют право на меры поддержки при условии, если получатель меры поддержки принял обязательство уплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога.

Порядок возврата мер поддержки определён Постановлением Совета министров Республики Крым от 26 июня 2020 г. N 366 "О вопросах реализации Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года N 86-ЗРК/2020..." (далее - Постановление N 366). В частности, в пункте 1.4 Постановления N 366 указано, что подлежат возврату средства меры поддержки, использованные с нарушением требований закона и иных нормативных правовых актов Республики Крым.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права приводит к выводу, что субсидия подлежит возврату в случае, если она затрачена на цели, не связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта - получателя субсидии.

Как видно из материалов дела, ИП Абкадыров С.Р. обратился с заявкой на получение мер поддержи за период апрель-май 2020 года и получил такую поддержку в размере 48 520,00 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что за счет субсидии производились какие-либо выплаты работникам.

Довод истца о том, что субсидия должна быть израсходована исключительно на заработную плату работников и, соответственно, с неё должен быть уплачен налог в размере 13%, основан на неверном толковании Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. N 86-ЗРК/2020.

В пункте 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. N 86-ЗРК/2020 буквально указано, что мера поддержки - компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.

Следовательно, денежные средства, полученные в качестве субсидии, переходят в собственность организации и могут быть распределены на любые расходы для осуществления деятельности, включая выплату заработка. Аналогичный вывод сделан в письме ФНС России от 06 июля 2020 г. N БС-4-11/10821@.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что если субсидия была бы израсходована на оплату труда работников общества, то действительно подлежал бы уплате НДФЛ (Письмо Минфина России от 02 сентября 2020 г. N 03-04-06/76902), а отсутствие такой оплаты должно было бы повлечь специальное последствие - принудительное взыскание налога, но не возврат субсидии.

Следует также отметить, что в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 207 и статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц являются физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доход от источников в Российской Федерации и за ее пределами.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

На момент фактического получения мер поддержки в 3 квартале 2020 года выплаты работникам не осуществлялись по причине их отсутствия, в связи с чем правовые основания для удержания и перечисления в бюджет НДФЛ отсутствовали. Ответчиком по делу осуществлено декларирование и уплаты налога по специальному режиму (УСН) в связи с полученными мерами поддержки.

Таким образом, нарушение порядка уплаты налогов при получении мер поддержки отсутствует.

Полученная субсидия включена в налогооблагаемый доход по упрощенной системе налогообложения за 2020 год, с которого уплачен соответствующий налог, что следует из представленных сведений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.09.2023 N 310-ЭС23-3056.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего судебный акт подлежит отмене, исковое заявление Министерства экономического развития Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2023 года по делу N А83-23155/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Министерства экономического развития Республики Крым отказать.

Взыскать с Министерства экономического развития Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Абкадирова Собрия Ризаевича государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина