Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 14АП-7126/23 по делу N А05-4160/2023

г. Вологда

26 октября 2023 г.

Дело N А05-4160/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от Будейкина Владимира Вячеславовича Попова Дмитрия Викторовича по доверенности от 18.05.2023, Соболева Александра Николаевича лично, Короткого Виталия Николаевича по доверенности от 13.04.2023, Будейкиной Марии Алексеевны лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Будейкина Владимира Вячеславовича и Соболева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2023 года по делу N А05-4160/2023,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Будейкин Владимир Вячеславович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Соболеву Александру Николаевичу о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 01.09.2021 в части включения в состав КФХ нового члена, Соболева А.Н.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Будейкина Мария Алексеевна.

Решением суда от 21.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Будейкин В.В. и Соболев А.Н. обратились с апелляционными жалобами на указанное решение.

Будейкин В.В. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению апеллянта, спорное соглашение ничтожно, поскольку у Соболева А.Н. отсутствуют отношения родства или свойства с другими членами КФХ, личное участие Соболева А.Н. в деятельности КФХ не подтверждено. Денежные средства внесены Соболевым А.Н. не в качестве вклада в КФХ, а в рамках соглашения о сотрудничестве от 19.11.2021.

Соболев А.Н., с учетом доводов в судебном заседании апелляционной инстанции, просит изменить решение в мотивировочной части, удовлетворив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению апеллянта, истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Соболев А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу Будейкина В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Будейкина М.А. в отзыве просит удовлетворить апелляционную жалобу Будейкина В.В. в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

КФХ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 04.04.2013 за основным государственным регистрационным номером 313290309400012.

Главой КФХ является Будейкин В.В. Данная информация внесена в ЕГРЮЛ 09.02.2020 за государственным регистрационным номером 420290100056906.

Согласно пояснениям истца в период с 2013 по 2021 год КФХ Будейкина В.В. осуществляло свою финансово-экономическую деятельность в составе одного члена - Будейкина В.В.

Будейкин В.В. 01.09.2021 заключил соглашение о включении новых членов в КФХ, об их правах и обязанностях, о порядке формирования, владения, пользования и распоряжения имуществом КФХ и других условиях осуществления деятельности КФХ (далее - Соглашение от 01.09.2021) (том 1, лист 9).

Новыми членами, включаемыми в КФХ, стали Будейкина М.А. и Соболев А.Н.

Главой КФХ назначен Будейкин В.В. (пункт 2.1 Соглашения от 01.09.2021).

Целью КФХ является совместное, основанное на личном участии, осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности, в том числе содержание и разведение сельскохозяйственных животных и птиц (раздел 1 Соглашения от 01.09.2021).

Каждый член КФХ обязан участвовать в хозяйственной деятельности КФХ, соблюдать условия настоящего соглашения, локальных актов, Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Соглашения от 01.09.2021 имущество КФХ принадлежит его членам на праве долевой собственности. Доли членов КФХ при долевой собственности составляют: Будейкин В.В. - 20 %; Будейкина М.А. - 20 %; Соболев А.Н. - 60 %.

Пунктом 6.3 Соглашения от 01.09.2021 предусмотрено, что оно заключено без ограничения срока действия.

По мнению истца, Соглашение от 01.09.2021 является ничтожной сделкой, поскольку заключено с нарушением статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 2 Закона N 74-ФЗ и противоречит существу законодательного регулирования данного вида обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Соболев А.Н. родственником и (или) свойственником кого-либо из членов КФХ не является; имущества в общей собственности с остальными членами КФХ не имеет; какого-либо личного или имущественного участия в деятельности КФХ не принимает; каких-либо затрат на деятельность КФХ не несет.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу требований статьи 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 74-ФЗ КФХ представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

При этом согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 3 Закона N 74-ФЗ членами фермерского хозяйства могут быть граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона граждане, изъявившие желание создать КФХ, заключают между собой соглашение.

Доводы истца о ничтожности заключенного соглашения ввиду отсутствия между сторонами родственных связей были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом норм Закона N 74-ФЗ и состава участников на 01.09.2021 Соболев А.Н. мог быть принят в члены КФХ.

В силу части 1 стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что какие-либо условия оспариваемого соглашения противоречат действующему законодательству, в том числе вышеперечисленным правовым нормам, либо нарушают права или охраняемые законом интересы истца, в том числе влекут неблагоприятные для него последствия, истцом ни в суд первой, ни в суд второй инстанций не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В ходе разбирательства судом правомерно отклонены доводы истца о ничтожности заключенного соглашения по мотиву того, что ответчик не принимал участия в деятельности КФХ.

Судом правомерно отмечено, что само по себе неучастие личным трудом в деятельности хозяйства не может являться основанием для признания соглашения от 01.09.2021 недействительным с учетом характера возникших между членами хозяйства взаимоотношений, а влечет иные правовые последствия.

Из материалов дела следует, что Соболев А.Н. с 2021 года принимал участие в общих собраниях именно в качестве члена КФХ, спорное соглашение действует на протяжении полутора лет. Какие новые обстоятельства выявлены истцом для признания соглашения недействительным (ничтожным) спустя столь продолжительное время и не были ему известны на момент его заключения, Будейкиным В.В. не пояснено.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик 19.11.2021 заключили соглашение о сотрудничестве. Стороны договорились, что с момента заключения соглашения будут совместно осуществлять хозяйственную деятельность, направленную на развитие сельского хозяйства и туризма на территории Архангельской области, а также совершать необходимые действия по общему согласию для достижения поставленной цели.

Соглашение распространяет свое действие на КФХ и общество с ограниченной ответственностью "Фермерская слобода" (ИНН 2921128600). Соглашением определен размер вносимых денежных средств и распределение всех доходов от совместной деятельности. Установлен график платежей.

Судом проанализированы протоколы общих собраний КФХ за период с ноября 2021 года по январь 2023 года и расписки (том 1, листы 53-107) и сделан обоснованный вывод о том, что денежные средства принимались в качестве вклада в совместную деятельность в рамках КФХ.

Все протоколы поименованы как протоколы общих собраний КФХ, а не иной организации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, включая оспариваемое истцом соглашение от 01.09.2021, апелляционный суд пришел выводу о том, что оно заключено сторонами в соответствии с действующим законодательством, при этом из содержания данного соглашения не усматриваются нарушения положений Закона N 74-ФЗ, в связи с чем основания для признания соглашения от 01.09.2021 ничтожной сделкой отсутствуют.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Довод Соболева А.Н. о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный. Как верно указывает суд первой инстанции, согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; по требованию о признании ничтожной сделки недействительной - три года. Поскольку истец просит признать соглашение от 01.09.2023 ничтожным, не соответствующим нормам действующего законодательства, то в данном случае давности составляет три года и не пропущен.

В обоснование апелляционных жалоб апеллянты изложили аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции.

Всем доводам сторон судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 3 000 руб. относятся на их заявителей в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2023 года по делу N А05-4160/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Будейкина Владимира Вячеславовича и Соболева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева