Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 20АП-5945/23 по делу N А23-3664/2022

г. Тула

26 октября 2023 г.

Дело N А23-3664/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Грошева И.П. и Филиной И.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Сукиасян Л.А. (паспорт, доверенность от 13.10.2022, диплом); в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русьстрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2023 по делу N А23-3664/2022 (судья В.В. Жадан), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Русьстрой" (г. Иркутск, ОГРН 1073804001787, ИНН 3804038680) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (г. Калуга, ОГРН 1024001344333, ИНН 4028026341) о взыскании 31 547 175 рублей 32 копеек,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением в иске отказано, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что судом первой инстанции не установлена стоимость выполненных работ по устранению выявленных недостатков и кем именно были устранены указанные недостатки, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что решением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2016 по делу N А23-5782/2015 установлены обстоятельства относимости указанных документов (поскольку они не были предметом судебного разбирательства).

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2018 г. по делу N А19-25161/2017 (резолютивная часть объявлена 20.02.2018 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ведеров Виктор Александрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19- 25161/2017 от 17.01.2019 г. (резолютивная часть) должник ООО "РусьСтрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "РусьСтрой" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ведеров Виктор Александрович.

10 декабря 2014 года между ООО "Нефтегазстрой" (генеральный подрядчик) и ООО "РусьСтрой" (подрядчик) был заключен договор генерального подряда на строительство N 223-671/Н, предметом которого являлось выполнение комплекса строительно-монтажных работ при строительстве объекта "Водноспортивный комплекс в г. Иркутске".

В соответствии с п. 2.1 договора N 223-671/Н от 10.12.2014 ООО "РусьСтрой" приняло на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ при строительстве объекта "Водно-спортивный комплекс" в г. Иркутске", а ООО "Нефтегазстрой" приняло на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 10.1 договора N 223-671/Н от 10.12.2014 года выполненные работы принимаются ответчиком ежемесячно на основании подписанных ООО "РусьСтрой" актов о приемки выполненных работ (форма КС2) справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц, не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 10.3 договора N 223-671/Н от 10.12.2014, в случае наличия замечаний генподрядчик дает письменный мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

В соответствии с п. 11.1 договора N 223-671/Н от 10.12.2014, оплата выполненных работ производится ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "РусьСтрой" в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также предоставления оригиналов подписанных генподрядных форм КС-2 и справки КС-3 (подписанных и скрепленных печатями ООО "Газпром добыча Иркутск").

В период с 01.05.2015 г. по 31.05.2015 года ООО "РусьСтрой" по договору N 223-671/Н от 10.12.2014 были выполнены работы на сумму 240 963 926 руб. 79 коп.

Работы общей стоимостью 240 963 926 руб. 79 коп. приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемки выполненных работ (КС-2) (за отчетный период с 01.05.2015 года по 31.05.2015 N 5/1-5/45, 5/52-5/71, 5/74-5/110, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 31.05.2015 г (КС-3).

Оплата выполненных работ в указанный период времени в полном объеме ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 11.1 договора N 223-671/Н от 10.12.2014 работы выполненные подрядчиком - ООО "РусьСтрой" в мае 2015 должны были быть оплачены генподрядчиком - ООО "Нефтегазстрой" в срок не позднее 10 июня 2015 года.

Размер задолженности за работы, выполненные в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 года по договору N 223-671/Н от 10.12.2014 составляет 30 756 727 руб. 32 коп.

Между ООО "РусьСтрой" (цедент) и ООО "АСПЕКТ ПРАВА" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 17.06.2017 г., в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (должник) о взыскании задолженности по договору генерального подряда на строительство N 223-671/Н от 10.12.2014, заключенного между ООО "РусьСтрой" (цедент) и ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (должник) за выполненные работы с 01.05.2015 по 31.05.2015 года. Размер уступаемого права требования составил - 30 756 727 руб. 32 коп.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету "РусьСтрой" за периоды 2017-2020 года транзакций в виде зачисления денежных средств от ООО "АСПЕКТ ПРАВА" на расчетный счет ООО "РусьСтрой" - не выявлено.

Денежные средства от ООО "АСПЕКТ ПРАВА" на расчетный счет ООО "РусьСтрой" не поступали.

В дальнейшем ООО "АСПЕКТ ПРАВА" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору генерального подряда на строительство N 223-671/Н от 10.12.2014 года, за работы, выполненные с 01.05.2015 по 31.05.2015 года в размере 30 756 727 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2019 по делу А23-6594/2018, прекращено производство по делу в связи с заявленным 26.03.2019 истцом (ООО "АСПЕКТ ПРАВА") отказом от иска.

Конкурсный управляющий ООО "РусьСтрой" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А19-25161/2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "АКСПЕКТ ПРАВА" и ООО "Нефтегазстрой" с заявлением о признании сделки (договора уступки прав (цессии) от 17.06.2017 г) - недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-25161/2017 от 11 октября 2021 года заявление конкурсного управляющего ООО "РусьСтрой" удовлетворено, судом признан недействительным договор уступки права (требования) от 17.06.2017, заключенный между ООО "АСПЕКТ ПРАВА" и ООО "РусьСтрой"; применены последствия недействительности сделки, восстановлено право ООО "РусьСтрой" требования задолженности к ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" в сумме 30 756 727 рублей 32 копейки по договору генерального подряда на строительство N 223-671/Н от 10.12.2014, заключенному между ООО "РусьСтрой" и ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ", за работы, выполненные в период с 01.05.2015 по 31.05.2015.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда данное определение оставлено без изменения.

Претензией истец просил ответчика произвести оплату задолженности. Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии частью 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

За период с 01.05.2015 по 31.05.2015 истцом выполнены по договору подряда работы на сумму 30 756 727 руб. 32 коп., что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами выполненных работ.

Судом области установлено, что в качестве обоснования задолженности истцом представлена досудебная претензия от 2015, в которой ООО "РусьСтрой" указывает ответчику, о том, что в мае 2015 обществом выполнены работы на сумму 240 963 926 руб. 79 коп., без учета гарантийного вознаграждения в размере 25%, что эквивалентно 80 321 309 руб. 66 коп. Между тем, работы ответчиком оплачены частично, задолженность на сумму 30 766 727 руб. 32 коп. не оплачена.

Суд области, приняв во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А23-5782/2015 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обоснованно признал отсутствие задолженности по оплате работ, с учетом 25% гарантийного удержания, и правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания задолженности на сумму 30 756 727 руб. 32 коп.

Истцом начислена неустойка, между тем, являясь акцессорным обязательством, требование о неустойки следует судьбе основного обязательства. Кроме того, период неустойки истцом определен без учета требований ст. 191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверно определен период моратория на банкротство.

Поскольку отказано в удовлетворении требований в части взыскания основного долга, то суд области обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2023 по делу N А23-3664/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Л. Филина И.П. Грошев