Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-60288/23 по делу N А40-128899/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-128899/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Траст Н" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 г., принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-128899/23, по иску Компании с ограниченной ответственностью Эйэмэн Коммершиал Проперти Эдвайзерс ЛТД в лице своего филиала в Московской области к ООО "Траст Н" о взыскании 179 005 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью Эйэмэн Коммершиал Проперти Эдвайзерс ЛТД, в лице своего филиала в Московской области, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Траст Н" 179 005 руб. 57 коп., включающих 1 053 руб. 38 коп. задолженности по оплате переменной арендной платы, 42 649 руб. 78 коп. задолженности по оплате постоянной арендной платы, 5 657 руб. 14 коп. задолженности за эксплуатационный платеж по договору аренды нежилых помещений от 25.10.2022 N 55/22-ЛБР, по договору аренды нежилых помещений от 25.10.2022 г. N 56/22-ЛБР 18 760 руб. обеспечительного платежа, 1 105 руб. 86 коп. задолженности по оплате переменной арендной платы, 63 790 руб. 32 коп. задолженности по оплате постоянной арендной платы, 9 051 руб. 43 коп. задолженности за эксплуатационный платеж, а также 36 937 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 156 693 руб. 86 коп. по договору аренды нежилых помещений от 25.10.2022 г. N 55/22-ЛБР и по договору аренды нежилых помещений от 25.10.2022 г. N 56/22-ЛБР, из них по договору аренды нежилых помещений от 25.10.2022 г. N 55/22-ЛБР 1 053 руб. 38 коп. задолженности по оплате переменной арендной платы за период с октября 2022 г. по ноябрь 2022 г., 42 649 руб. 78 коп. задолженности по оплате постоянной арендной платы за период с декабря 2022 г. по 10 февраля 2023 г., 5 657 руб. 14 коп. задолженности за эксплуатационный платеж за период с декабря 2022 г. по 10 февраля 2023 г., по договору аренды нежилых помещений от 25.10.2022 г. N 56/22-ЛБР 1 105 руб. 86 коп. задолженности по оплате переменной арендной платы за ноябрь 2022 г., 63 790 руб. 32 коп. задолженности по оплате постоянной арендной платы за период с декабря 2022 г. по 10 февраля 2023 г., 9 051 руб. 43 коп. задолженности за эксплуатационный платеж за период с декабря 2022 г. по 10 февраля 2023 г., 33 385 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.02.2023 г. по 30.03.2023 г., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилых помещений от 25.10.2022 г. N 55/22-ЛБР (далее по тексту также - договор 1) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование помещение/торговую площадь, общей площадью 12 кв.м., находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 146, для розничной продажи тортов. Договор заключен сроком до 30.09.2023. Арендная плата и прочие платежи установлены ч.3 договора.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилых помещений от 25.10.2022 г. N 56/22-ЛБР (далее по тексту также - договор2) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование помещение/торговую площадь общей площадью 19,2 кв.м., находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д.146, для розничной торговли продуктами питания. Договор заключен сроком до 30.09.2023. Арендная плата и прочие платежи установлены ч.3 договора.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости аренды и иных платежей, а также допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 года по делу N А40-128899/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Траст Н" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина