Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 10АП-20025/23 по делу N А41-16084/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А41-16084/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от Лященко Т.М. - Рябошенко Р.Ю., представитель по доверенности от 08.12.2022,

от финансового управляющего Жукова И.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лященко Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2023 года по делу N А41-16084/23 по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лященко Татьяны Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года Лященко Татьяна Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура - реализация имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Жуков Михаил Николаевич.

В арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы должника земельного участка: общая долевая собственность 1/4, кадастровый номер: 50:57:0110405:27, расположенного по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Бирюкова, 44.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2023 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Лященко Т.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Лященко Т.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Обращаясь с настоящим заявлением, Лященко Т.М. ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен ей и ее семье бесплатно как мера социальной поддержки многодетной семье.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства должника, не установил правовых оснований для распространения в отношении спорного земельного участка исполнительского иммунитета, при этом исходил из того обстоятельства, что стоимость доли в праве собственности на земельный участок является значительной.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом не были учтены следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В силу абз. 1 - 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Как следует из материалов дела, Лященко Татьяна Михайловна является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей.

На основании Постановления Администрации городского округа Коломна Московской области N 865 земельный участок с кадастровым номером 50:57:0110405:27 был предоставлен Лященко Т.М. и ее семье в собственность бесплатно как мера социальной поддержки многодетной семье (на основании положения о бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в городском округе Коломна, утвержденным решением совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 18.07.2011 года N23-РС), для индивидуального жилищного строительства.

То есть, основным условием для предоставления земельного участка является не наличие каких-либо заслуг гражданина, а именно наличие трех и более детей.

Наличие в собственности, в том числе несовершеннолетних детей, земельного участка позволяет в перспективе улучшить жилищные условия детей.

Таким образом, в любом случае земельный участок предоставлен не только для самой Лященко Т.М., но и для ее детей, в связи с чем, не может быть включен в конкурсную массу.

Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и последующая его реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Материалами дела также подтверждается, что в настоящее время спорный земельный участок используется для нужд семьи Лященко Т.М., удовлетворения социально-бытовых потребностей ее и членов семьи, в том числе детей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что должница злоупотребляет правом или действует намеренно в ущерб интересам кредиторов при исключении спорного земельного участка из конкурсной массы.

Напротив, земельный участок с кадастровым номером 50:57:0110405:27 используется именно для тех целей, для которых он был представлен.

Апелляционным судом также учтено, что в настоящее время семья Лященко в количестве пяти человек проживает в жилом помещении площадью 57,7 кв.м., доля Лященко Т.М. в праве собственности на квартиру - 1/3.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что спорный земельный участок предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье (для улучшения жилищных условий), учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу должника и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей и супругов на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами многодетной семьи Лященко Т.М.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, что привело к ошибочному выводу о невозможности распространения в отношении земельного участка исполнительского иммунитета.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об исключении спорного земельного участка из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2023 года по делу N А41-16084/23 - отменить.

Исключить из конкурсной массы должника Лященко Татьяны Михайловны земельный участок кадастровый номер 50:57:0110405:27, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Бирюкова, 44.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин