Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-46280/23 по делу N А40-198551/2022

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-198551/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Открытого акционерного общества "Московская типография "Транспечать"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года по делу N А40-198551/22,

по иску Открытого акционерного общества "Московская типография "Транспечать"

к ответчикам: 1) Михайлиди М.В.;

2) Общество с ограниченной ответственностью "Первая юридическая контора";

3) Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Актив"

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Галиарс";

2) Курелева И.В

о признании торгов недействительными.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирной А.К. по доверенности от 18.08.2022,

от ответчиков: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская типография "Транспечать" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом заявления об уточнении заявленных требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) в котором просит признать недействительными открытые торги, проведенные 17.03.2022 г. в форме ау кциона по продаже имущества ОАО "Московская типография "Транспечать" в отношении лота N 1 на электронной площадке "Новые информационные сервисы" на сайте в сети Интернет http://nistp.ru; признать недействительным Договор цессии N 01/КП от 21.03.2022 г., заключенный между ОАО "Московская типография "Транспечать" и ООО "Первая юридическая контора" и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ОАО "Московская типография "Транспечать" от ООО "Первая юридическая контора" права требования, переданного по Договору цессии N 01/КП от 21.03.2022 г., с одной стороны, и возврата ООО "Первая юридическая контора" от ОАО "Московская типография "Транспечать" денежных средств в размере 1 229 868,00 рублей, уплаченных по Договору цессии N 01/КП от 21.03.2022 г., - с другой.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ решением от 23 мая 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтено, что реализация на торгах права требования, основанного на судебном акте, не вступившем в законную силу, не отвечает принципам добросовестности и разумности, ведет к ограничению круга потенциальных участников торгов; суд необоснованно сослался на преюдицию по делу А40-13394119.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года ОАО "Московская типография "Транспечать" ("истец", далее также "Должник") в рамках дела N А40-133941/19-71-141 Б было признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев (Приложение N1). Конкурсным управляющим утвержден Михайлиди Максим Владимирович (далее - Конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по оплате Должником в пользу ООО "Галиарс" 11 сентября 2015 года 220 768 рублей 20 копеек, 18 сентября 2015 года 13 768 012 рублей 51 копейка.

Определением Арбитражным судом города Москвы от 30 ноября 2021 года по указанному делу удовлетворено заявление Конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ОАО "Московская типография "Транспечать" в пользу ООО "Галиарс" на общую сумму - 14 018 780 рублей 71 копейка, а также применены последствия недействительности сделок.

10.12.2021 г. ООО "Галиарс" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное определение, которая была принята к производству суда.

Несмотря на то, что определение суда о признании сделок недействительными не вступило в законную силу, конкурсным управляющим была инициирована процедура по продаже реституционного требования из недействительных сделок к ООО "Галиарс" на торгах.

05.02.2022 г. Конкурсным управляющим Должника М.М. Михайлиди размещено в ЕФРСБ(N 8160780 от 05.02.2022) извещение о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Должника ОАО "Московская типография "Транспечать", назначенных на 12.00. 17.03.2022 г.

Лот N 1 - право требования (дебиторская задолженность) ОАО "Московская типография "Транспечать" к ООО "Галиарс" на сумму 14 018 780,71 рублей на основании определения Арбитражного суда г. Москвы резолютивная часть от 22 ноября 2021 г., полный текст 30 ноября 2021 г.

Начальная цена лота N 1 - 1 229 868,00 руб.

Торги проводились в электронной форме на электронной площадке "Новые информационные сервисы" (на сайте в сети Интернет http://nistp.ru) в соответствии с ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.

Организатор торгов - ООО "Фирма Актив" (ОГРН 1135243001794).

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 г., которым установлено реализуемое на торгах реституционное право требования Должника к ООО "Галиарс", вступило в законную силу только после рассмотрения спора апелляционным судом 25.05.2022 г., то есть уже после проведения торгов.

Таким образом, на дату проведения указанных выше торгов (17.03.2022 г.) отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено реализуемое на торгах право требование Должника к ООО "Галиарс" из недействительной сделки.

17.03.2022 г. в сообщении N 8416319 были объявлены результаты торгов, которые были признаны несостоявшимся, так как на участие в торгах была подана одна заявка от Курелевой Ирины Викторовны, действующей в качестве Агента в интересах принципала ООО "Первая юридическая контора".

22.03.2022 г. в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 8449879, в соответствии с которым между Должником в лице конкурсного управляющего и ООО "Первая юридическая контора" был заключен Договор цессии N 01/КП (Приложение N7), согласно которому реституционное право требование из недействительной сделки были уступлены в пользу ООО "Первая юридическая контора".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 г. производство по делу N А40- 133941/19-71-141 о несостоятельности (банкротстве) Должника было прекращено.

Действия арбитражного управляющего при реализации имущества ОАО "Московская типография "Транспечать" Михайлиди М.В. на торгах не отвечали требованиям добросовестности и разумности.

Арбитражный управляющий Михайлиди М.В., являясь профессиональным антикризисным менеджером, осуществляя руководство ОАО "Московская типография "Транспечать", действуя добросовестно и разумно, получив сведения об удовлетворении судом заявления ФОКС ФАЕР РЕАЛТИ ЛИМИТЕД о намерениях погасить требования кредиторов, мог и должен был отложить проведение торгов и достичь целей конкурсного производства без реализации имущества на торгах. Однако, данные действия арбитражным управляющим Михайлиди М.В. осуществлены не были, что говорит о недобросовестности действий Михайлиди М.В. при реализации имущества Должника на торгах.

ОАО "Московская типография "Транспечать" полагает, что при проведении указанных выше торгов допущены существенные нарушения, повлиявшие на права и законные интересы истца.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не приведено доказательств нарушения правил проведения торгов.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств о нарушении правил проведения торгов, о недобросовестности конкурсного управляющего, оператора торговой площадки, участников торгов, ни заинтересованности по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве, согласованности и скоординированности действий при определении цены имущества, в ущерб интересам должника и кредиторов, о проведении торгов, в отношении которых установлены ограничения, истцом в материалы дела не представлено.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 1 письма N 101 от 22 декабря 2015 г. разъясняет, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Аналогичные разъяснения изложены в определении Конституционного суда РФ от 16.07.2009 N 739-0-0.

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными и являются основанием для удовлетворения требования о признании торгов недействительными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом установлено, что они повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из общих критериев, выработанных судебной практикой, под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к ограничению числа участников торгов либо к неправильному определению победителя торгов и к ущемлению в связи с этим прав и законных интересов истца.

Одним из оснований для признания торгов недействительными является нарушение при организации и проведении торгов правил, установленных законом.

К таким нарушениям могут быть отнесены случаи, например, проведения торгов лицом, не имеющим в соответствии с действующим законодательством права проводить торги по соответствующим видам имущества, работ, услуг; необоснованный отказ заказчика (организатора торгов) в допуске к участию в торгах, исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет необходимость выяснения имел ли место факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также и совокупность иных обстоятельств:

-могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта;

- возможно ли проведение повторных торгов;

- исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов;

- в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 г, по делу N А40-133941/2019 ОАО "Московская типография "ТРАНСПЕЧАТЬ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлиди М.В.

Определением Арбитражного суда от 30.11.2021 г. по делу N А40-133941/2019 по заявлению конкурсного управляющего Михайлиди М.В., были признаны недействительными сделки по перечислению Истцом в пользу ООО "ГАЛИАРС" (ИНК 7728852677) денежных средств в размере 14 018 780, 71 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ГАЛИАРС" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 14 018 780,71 руб.

На собрании кредиторов ОАО "Московская типография "ТРАНСПЕЧАТЬ" от 30.12.2021 г. приняты следующие решения; о реализации дебиторской задолженности к ООО "ГАЛИАРС" на открытых торгах; об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, а также о начальной цепе реализуемой дебиторской задолженности.

По результатам торгов (сообщение N 8416319 от 17.03.2022 г.) по продаже указанной выше дебиторской задолженности, победителем торгов признана Курелева Ирина Викторовна (ИНН 672705804598), выступающая в качестве Агента в интересах Принципала - ООО "Первая Юридическая Контора".

Между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/КП от 21.03.2022 г. (далее - Договор), по условиям которого Истец передал, а Ответчик принял право требования к ООО "ГАЛИАРС" на сумму 14 018 780,71 руб.

В соответствии с условиями названного Договора, Ответчик оплатил полную стоимость уступаемых прав, что подтверждается платежными поручениями N " 19 от 01.04.2022 г. на сумму 983 894,40 руб., и N 18 от 16.03.2022 г. на сумму 245 973, 60 руб.

В силу п.2 ст. 140 Закона о банкротстве и п. 1.7. Договора, с момента полной оплаты к Ответчику перешло право требования к ООО "ГАЛИАРС", возникшее на основании определения Арбитражного суда от 30.11.2021 г. по делу N A40-133941/2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 г. по делу N А40-133941/2019 производство по указанному делу о признании ОАО "Московская типография "ТРАНСПЕЧАТЬ" несостоятельным (банкротом) на основании абз.7 и.1 ст. 57 Закона о банкротстве - прекращено в связи с погашением третьим лицом, а именно "ФОКС ФАЕР РЕАЛИТИ ЛИМИТЕД" (Боумпоулинас 11, 1-й этаж, 1060, Иикасия, Кипр) реестровых требований кредиторов к должнику.

07.04.2022 г. в рамках дела N А40-71756/2022 "ФОКС. ФАЕР РЕАЛИТИ ЛИМИТЕД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Первая Юридическая Контора" и ОАО "Московская типография "ТРАНСПЕЧАТЬ" о признании недействительным договор уступки прав требований (цессии) N 01/КП от 21.03.2022 г., заключенного между Истцом и Ответчиком.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 г. по делу N А40-71756/2022 производство по делу прекращено на основании ч.2 ст. 49 и п.1 ч.1 ст. 151 АПК РФ в связи с отказом "ФОКС ФАЕР РЕАЛИТИ ЛИМИТЕД" от искового заявления.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что исковые требования ОАО "Московская типография "ТРАНСПЕЧАТЬ" в рамках дела N А40-198551/2022 практически полностью идентичны исковым требованиям "ФОКС ФАЕР РЕАЛИТИ ЛИМИТЕД" в рамках дела N А40-71756/2022.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска -фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых последний основывает свое требование к ответчику. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда от 06.07.2022 г. принято к производству заявление ООО "Первая Юридическая Контора" о процессуальном правопреемстве с правом требования к ООО "ГАЛИАРС" на сумму 14 028 780, 71 руб.

Определениями суда от 27.07.2022 г., от 05.10.2022 г. судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления было отложено в связи с обращением "ФОКС ФАЕР РЕАЛИТИ ЛИМИТЕД" в суд с исковым заявлением к ООО "Первая Юридическая Контора" о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) N 01/КП от 21.03.2022 г.

В настоящее время ООО "ГАЛИАРС" уведомлением от 29.09.2022 г (сообщение N 13369715, размещенное на сайте ЕФРСБ) и уведомлением от 28.10.2022 г. (сообщение N 13675791, размещенное на сайте ЕФРСБ), руководствуясь абз. 2 п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве, уведомляет о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании себя банкротов на основании ч.1 ст. 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что действия Истца и аффилированных с ним лиц явно направлены на затягивание процедуры процессуального правопреемства ОАО "Московская типография "ТРАНСПЕЧАТЬ" на его правопреемника ООО "Первая Юридическая Контора" с правом требования к ООО "ГАЛИАРС" в рамках дела А40-133941/2019, с целью закрытия реестра требований кредиторов ООО "ГАЛИАРС" до удовлетворения судом заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование своих доводов Истец указывал на то, что реализация дебиторской задолженности Истца к ООО "ГАЛИАРС" до вступления в силу судебного акта, на котором оно основано, ограничило круг потенциальных участников торгов, что негативно повлияло на формирование цены продажи имущества Истца и привело к тому, что право требования было к ООО "ГАЛИАРС" было реализовано в обход конкурентных торговых процедур.

Так же Истец полагает, что таким образом была существенно снижена привлекательность предложения для потенциальных покупателей, поскольку добросовестный потенциальный покупатель, узнав о реализации па торгах права требования, основанного на судебном акте, не вступившем в законную силу и находящемся па стадии обжалования, воздержится от участия в торгах, так как возникает неопределенность по поводу действительности реализуемого на торгах права требования и имеется риск его утраты.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Как было указано ранее, собранием кредиторов ОАО "Московская типография "ТРАНСПЕЧАТЬ", проводившемся 30.12.2021 г., было принято решение с реализации дебиторской задолженности к ООО "ГАЛИАРС" на открытых торгах, установлена начальная цена ее реализации, и т.д.

При этом, с целью реализации указанной дебиторской задолженности, независимым оценщиком ООО "Тамбов-Альянс" (ИНН 6829036232) была проведена оценка дебиторской задолженности к ООО "ГАЛИАРС". По результатам оценки был составлен отчет N 391/1-21 от 28.12.2021 г., размещенный в открытом доступе в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве (сообщение N 7969434 от 29.12.2021 г.). Начальная стоимость предмета торгов, утвержденная на собрании кредиторов ОАО "Московская типография "ТРАНСПЕЧАТЬ" 0% 30.12.2021 г., основана на отчете оценщика и составила 1 229 868 руб. По результатам торгов, ООО "Первая Юридическая Контора" перечислило в конкурсную массу ОАО "Московская типография "ТРАНСПЕЧАТЬ" денежные средства в размере 1 229 868 руб., то есть оплатило объективную рыночную стоимость права требования к ООО "ГАЛИАРС", основанную на ответе независимого оценщика.

Кроме того, 05.03.2022 г. в рамках дела N А40-133941/2019 "ФОКС ФАЕР РЕАЛИТИ ЛИМИТЕД" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсном управляющему РАО "Московская типография "ТРАНСПЕЧАТЬ" - Михайлиди М.В. и организатору торгов ООО "Фирма "АКТИВ" проводить торги по реализации дебиторской задолженности к ООО "ГАЛИАРС".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 г. по делу Х" А40-133941/2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер - отказано.

Аналогично отказано определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 г. но делу N А40-133941/2019 "ФОКС ФАЕР РЕАЛИТИ ЛИМИТЕД" в удовлетворении заявления о признании недействительными решения, принятых собранием кредиторов ОАО "Московская типография "ТРАНСПЕЧАТЬ" от 30.12.2021 г. о продаже дебиторской задолженности к ООО "ГАЛИАРС" на торгах.

Таким образом, суд не усмотрел оснований ни для запрета в проведении торгов по продаже дебиторской задолженности к ООО "ГАЛИАРС", ни для признания недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Московская типография "ТРАНСПЕЧАТЬ" от 30.12.2021 г.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор судебной практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъясняется, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданских законодательством.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Частью 4 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что обращение в арбитражный суд осуществляется: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты и соответствующий процессуальный порядок его реализации.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названной статьей определены способы защиты гражданских прав. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Соответственно, в случае, если для конкретного правоотношения законодательством предусмотрен только определенный способ защиты, стороны такого правоотношения вправе применять для защиты своих прав и интересов, вытекающих из данного правоотношения, лишь тот способ, который установлен законом.

Из содержания пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, а также статьи 4 АПК РФ следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Соответственно, из совокупности вышеприведенных положений законодательства усматривается, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить права или законные интересы истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Между тем, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-0 право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Оценку соответствия заявленных требований и избранного истцом способа защиты права существу спорных правоотношений дает суд.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 84 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений названной статьи истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемых торгов требованиям закона, а также нарушения его прав и законных интересов проведением указанных торгов.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года по делу N А40- 198551/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан