Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 17АП-10762/23 по делу N А60-22922/2023

г. Пермь

26 октября 2023 г.

Дело N А60-22922/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Голубцова В.Г., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс": Члек Д.П., паспорт, доверенность от 24.04.2023,

в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2023 года

по делу N А60-22922/2023

по иску ООО "Вектор-Плюс" (ОГРН 1096611000530, ИНН 6611013396)

к АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ОГРН 1026602268560, ИНН 6656000051)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" (далее - истец, ООО "Вектор-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (далее - ответчик, АО "Туринский ЦБЗ") о взыскании 5 232 927 руб. 81 коп., в том числе 5 204 596 руб. - задолженность по договору поставки N 05-16/22 от 20.09.2022 и 28 331 руб. 81 коп. - неустойка за период с 02.12.2022 по 25.04.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2023 (резолютивная часть от 28.07.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 5 204 596 руб., неустойка в сумме 28 331 руб. 81 коп., а также 49 165 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не были учтены фактические обстоятельства дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор N 05-16/22 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю лесоматериалы (далее "Товар"), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Истцом по товарным накладным, представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар на общую сумму 5 404 596 руб. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 5 204 596 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате товара ответчиком не оплачена и составляет 5 204 596 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.4 договора оплата Товара производится Покупателем в следующем порядке: последующая оплата Товара в течение 15 банковских дней с даты выставления счета-фактуры.

Факт приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными. Ответчиком данный факт не оспорен.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Как установлено в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В ч. 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие у ответчика долга в сумме 5 204 596 руб. по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 331 руб. 81 коп. неустойки за период с 02.12.2022 по 25.04.2023, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

Согласно расчету истца неустойка составляет 28 331 руб. 81 коп. за период с 02.12.2022 по 25.04.2023. Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установив, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки и о продолжении ее начисления по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Представленный истцом и принятый судом первой инстанции расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено. Мотивированных доводов о несогласии с какими-либо выводами суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2023 года по делу N А60-22922/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.Г. Голубцов В.И. Мартемьянов