Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-62122/23 по делу N А40-116964/2023

г.Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-116964/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БЕЛЫЙ БАРС 99"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года

по делу N А40-116964/23

по иску ООО "БЕЛЫЙ БАРС 99"

к ДГИ г. Москвы

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 150 505 руб. 89 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛЫЙ БАРС 99" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ДГИ г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150505,89 руб.

Решением суда от 22 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и Обществом "БЕЛЫЙ БАРС 99" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-01-055121 от 11.02.2020 г. площадью 473 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Молчановка, вл. 32, стр. 1/1 с кадастровым номером 77:01:0001062:3863 (новый участок).

Договор заключен сроком до 30 декабря 2068 г. ( п.2.1).

Стороны распространили условия договора на отношения, возникшие с 07.05.2018 г.

В соответствии с условиями Приложения N 2 к Договору аренды ответчик производил начисления арендной платы в следующем порядке: с 07.05.2018 г.-30.06.2018 г. в размере 156 432 руб. 89 коп., с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 258 825 руб. 33 коп.; с 31.12.2018 г. по 258 825 руб. 34 коп.; с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере 244 876 руб. 67 коп., с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 244 876 руб. 67 коп., с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г в размере 244 876 руб. 67 коп., с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 244 876 руб. 67 коп., 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. в размере 244 876 руб. 67 коп., с 01.04.2020 г. по 28.05.2020 г. в размере 156 075 руб. 24 коп.

Общая сумма начислений составила 2 054 542 руб. 16 коп.

Размер и порядок начислений подтверждается расчетом суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды N М-01-055121 от 11.02.2020 г. по состоянию на 04.04.2023 г., предоставленным Департаментом городского имущества города Москвы письмом от 06.04.2023 г. N ДГИ-1-13097/23-1.

Истец оплатил арендную плату по договору аренды N М-01-055121 от 11.02.2020 г. в следующем порядке: за 07.05.2018 г. по 30.06.2018 г. в размере 165362 руб. 47 коп по платежному поручению N 40 от 05.04.2018 г. на сумму 273 599 руб. 72 коп.; за 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. в сумме 273 599 руб. 72 коп. платежным поручением N 73 от 25.06.2018 г.; за 01.10.2018 г. - 31.12.2018 г. в сумме 273 599 руб. 72 коп. платежным поручением N 105 от 13.09.2018 г.; 01.01.2019 г. - 31.03.2019 г. в сумме 273 599 руб. 72 коп. платежным поручением N 148 от 12.12.2018 г.; за 01.04.2019 г. - 30.06.2019 г. в сумме 256 909 руб. 29 коп. платежным поручением N 29 от 19.03.2019 г.; за 01.07.2019 г. - 30.09.2019 г. в сумме 269 650 руб. 99 коп. платежным поручением N 78 от 16.07.2019 г.; за 01.10.2019 г. - 31.12.2019 г. в сумме 269 651 руб. 02 коп. платежным поручением N 97 от 30.08.2019 г.; за 01.01.2020 г. - 31.03.2020 г. в сумме 267 452 руб. 76 коп. платежным поручением N 4 от 15.01.2020 г.; за 01.04.2020 г. - 28.05.2020 г. в сумме 21 495 руб. 98 коп. платежным поручением N 1 от 15.02.2021 г. и платежным поручением N 48 от 07.04.2020 г. на сумму 133 726 руб. 38 коп.

Общая сумма оплаченных арендным платежей составила 2 205 048 руб. 05 коп.

Договор аренды N М-01-055121 от 11.02.2020 г. был расторгнут 28.05.2020 г. в связи с продажей здания, расположенного на земельном участке третьему лицу.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Судом было установлено, что исковое заявление подано в суд 25.05.2023 г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за период с 07.05.2018 г. по 24.04.2020 г. требования заявлены за пределами срока исковой давности.

За период с 01.04.2020 г. по 28.05.2020 г. истцом произведена оплата по платежным поручениям N 1 от 15.02.2021 г. на сумму 21 495 руб. 98 коп. и платежным поручением N 48 от 07.04.2020 г. на сумму 133 726 руб. 38 коп.

Сумма начисленной арендной платы за период с 01.04.2020 г. по 28.05.2020 г. равна сумме оплаченной арендной платы, и переплата по платежным поручениям N 1 на сумму 21 495 руб. 98 коп. и N 48 на сумму 133 726 руб. 38 коп. у истца отсутствует.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом пропущен срок исковой давности, в указанной части доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Расчет суммы неосновательного обогащения истцом исчисляется исходя из суммы оплаченной, причем в совокупности все платежи, и суммой начисленной, также в совокупности по всем периодам, со ссылкой на расторжение договора, 2205048,05 руб. - 2054542,16 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что в части платежей, истец пропустил срок исковой давности, в части остальных (исковых ) платежей переплаты не установлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина