Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 04АП-2695/22 по делу N А19-19081/2021

г. Чита

26 октября 2023 г.

Дело N А19-19081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира Белаква" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-19081/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лира Белаква" (ОГРН: 1123804000748, ИНН: 3804047710) к открытому акционерному обществу "Ангара-1" (ОГРН: 1023802771002, ИНН: 3842000423), Щукиной Татьяне Валерьевне о признании сделки недействительной, переводе прав, аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН: 1083849000014, ИНН: 3849000013), общества с ограниченной ответственностью "Компания "Госстрой" (ОГРН 1123850005223, ИНН 3827039144),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лира Белаква" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, к открытому акционерному обществу "Ангара-1", Щукиной Татьяне Валерьевне о признании недействительной сделки (договора) по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Компания "Госстрой" в размере 39% номинальной стоимостью 1 669 551 руб., заключенной между Щукиной Т.В. и ОАО "Ангара-1"; о признании недействительной записи N 2213800392045 от 18.08.2021 в Едином государственном реестре юридических лиц; об обязании Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части информации об участниках ООО "Компания "Госстрой", размере и номинальной стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале ООО "Компания "Госстрой"; осуществлении перевода прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале ООО "Компания "Госстрой" в размере 39 % номинальной стоимостью 1 669 551 руб. по сделке (договору) между Щукиной Т.В. и ОАО "Ангара-1", на ООО "Лира Белаква".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2023, принят отказ истца от иска в части требования о переводе прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале ООО "Компания "Госстрой"; производство по делу в части указанного требования прекращено. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Ангара-1" обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Определением суда от 03.07.2023 заявление удовлетворено. С истца в пользу ответчика взыскано 200 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда от 03.07.2023, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт, снизить размер судебных расходов.

По мнению истца, подлежащий взысканию размер судебных расходов чрезмерен и подлежит снижению.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд, предметом спора были требования истца к ответчику о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска отказано.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, ответчик в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе требовать с истца возмещения понесенных судебных расходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций ответчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя.

На оказание правовых услуг в связи с рассмотрением настоящего спора ответчик заключил с предпринимателем Ивлевой В.Ф. (исполнитель) договор N 17/09/21-1 возмездного оказания юридических услуг от 17.09.2021, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области в рамках арбитражного дела N А19-19081/2021 (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 50 000 руб. в месяц. В стоимость услуг Исполнителя входят подготовка документов процессуального характера (претензий, исковых заявлений, возражений, ходатайств, запросов и иных документов) необходимых для оказания услуг по настоящему договору, а также представление интересов в Арбитражном суде Иркутской области.

Факт оказания ответчику исполнителем правовых услуг, его расходы на оплату правовых услуг и их размер доказаны не только содержанием договора и платежных документов, но и содержанием подписанных/представленных представителем ответчика процессуальных документов в деле, а также протоколов судебного заседания, в которых участвовал представитель, и принятых в деле судебных актов.

Исполняя обязательства перед ответчиком, представитель подготовил и направил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 27.09.2021, отзыв на исковое заявление от 26.10.2021, дополнительные пояснения к отзыву от 22.02.2022, ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы ВКС от 05.07.2022, отзыв на апелляционную жалобу от 20.07.2022, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 05.08.2022, ходатайство об отмене обеспечительных мер от 27.09.2022, отзыв на кассационную жалобу от 23.01.2023.

Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшиеся 26.10.2021, 07.12.2021, 12.01.2022, 19.01.2022, 12.04.2022.

Удовлетворяя требования ответчика о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности расходов на представителя. Обоснованными и разумными суд признал расходы ответчика на оплату правовых услуг в размере 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права, полагал определение суда правильным.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Факт оказания ответчику правовых услуг в связи с рассмотрением спора в арбитражном суде, факт и размер их расходов на оплату этих услуг нашли документальное подтверждение в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, определяемую характером спора и предметом исследования (заявленными требованиями, доводами в обоснование заявления истца, возражений на них, объема доказательств в деле, подлежащих установлению в деле обстоятельств и в связи с этим продолжительность рассмотрения дела в суде), суд первой инстанции правильно установил, что заявленный к возмещению размер расходов ответчика на оплату правовых услуг в сумме 200 000 руб. является разумным.

Этот размер судебных издержек ответчика определен усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств оказания ему правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Он соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя ответчика при оказании правовых услуг.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств чрезмерности заявленного ответчиком и установленного судом разумного размера судебных расходов ответчика на представителя.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, для пересмотра которой не имеется оснований.

Доводы жалобы представляют субъективное мнение истца относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек ответчика в связи с рассмотрением дела, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение. По изложенным причинам доводы не приняты судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года по делу N А19-19081/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.И. Кайдаш