Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 16АП-3619/23 по делу N А61-2686/2023

г. Ессентуки

26 октября 2023 г.

Дело N А61-2686/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., с участием представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" - Дзагоева Т.А. (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2023 по делу N А61-2686/2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2023 N 015/04/9.21-170/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Просвет" (далее - компания).

Решением от 22.08.2023 в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

В апелляционной жалобе общество ставит вопрос о законности и обоснованности принятого судебного акта. Податель жалобы указал, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 9.21 Кодекса. Назначенный размер штрафа является чрезмерным. Имелись основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Иные участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, компания и общество заключили договор от 28.09.2010 N 407/2010 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в микрорайоне N 18, расположенном в г. Владикавказ, пр. Доватора, ул. Х.Мамсурова, ул. Барбашова, в пункте 1.4 которого указано, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года с даты заключения договора. В пункте 2.1.6 договора стороны указали, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств оформляется актом об осуществлении технологического присоединения и актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Срок договора неоднократно продлевался дополнительными соглашениями, последним из которых от 29.12.2022 N 7 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 30.12.2022.

Актом о выполнении технических условий от 15.12.2022 N 407/2010 установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями к договору, выполнены в полном объеме.

При этом акт об осуществлении технологического присоединения обществом не составлен и не подписан.

Антимонопольным органом установлено, что сетевая организация не выполнила, предусмотренные пунктом 16 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) требования, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 22.04.2022 N 015/04/9.21-121/2022 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 861 по окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, как установлено Правилами N 861 и заключенным договором процедура технологического присоединения ЭПУ к электрическим сетям завершается оформлением акта об осуществлении технологического присоединения.

При этом обязанность по составлению акта об осуществлении технологического присоединения подлежала выполнению в срок до 30.12.2022.

Вместе с тем, акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающего фактическое присоединение объектов компании к электрическим сетям общества, сетевая организация не представила, что является нарушением пункта 16 Правил N 861 и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

Общество, как лицо, занимающее доминирующее положение и являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, допустившее нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и установленного порядка подключения (технологического присоединения), является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную постановлением управления от 22.04.2022 N 015/04/9.21-121/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса. Указанное постановление было исполнено обществом, штраф оплачен (платежное поручение N 109831).

Согласно статье 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

С учетом данного обстоятельства рассматриваемое в настоящем деле правонарушение правомерно квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого постановления, не установлено. Протокол составлен и постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами управления в пределах предоставленных им полномочий.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Размер назначенного обществу административного наказания определен управлением в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса, соответствует характеру совершенного правонарушения, соразмерен его тяжести и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности не установлено. Действия общества свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению антимонопольного законодательства, рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Статус субъекта естественной монополии, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Таким образом, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности назначенного обществу штрафа рассмотрены и подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По убеждению апелляционного суда, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями главы 4 Кодекса, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, его размер определен судом в минимальном размере.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения по доводам жалобы, относящимся к существу рассмотренного судом спора, отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2023 по делу N А61-2686/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников З.М. Сулейманов