Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 13АП-26777/23 по делу N А56-14676/2023

г. Санкт-Петербург

26 октября 2023 г.

Дело N А56-14676/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.

при участии:

от истца: Шерстобитов И.Н. по доверенности от 01.01.2023

от ответчика: Лонк Д.В. по доверенности от 01.07.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26777/2023) ООО "ГСП-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу N А56-14676/2023, принятое

по иску ООО "Инженерный центр "Европейская электротехника"

к ООО "ГСП-2"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Европейская электротехника" обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" о взыскании задолженности в размере 6 539 724,75 руб. и неустойки в размере 201 086,41 руб.

Решением суда от 15.06.2023 с ООО "ГСП-2" в пользу ООО "Инженерный центр "Европейская электротехника" взысканы: задолженность в размере 6 338 638,34 руб., неустойка в размере 201 086,41 руб. за период с 28.10.2022 по 10.02.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 55 699 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ГСП-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение от 15.06.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, а также не рассмотрен довод ответчика о том, что истцом при расчете неустойки не учтены положения спецификации N 1 к договору.

В судебном заседании представитель ООО "ГСП-2" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Инженерный центр "Европейская электротехника" просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИЦ "Европейская Электротехника" (далее - "Поставщик" и ООО "ГСП-2" (далее по тексту - "Покупатель") был заключен договор поставки МТР N 51-22 от 04.08.2022 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

В соответствии с Спецификацией N 1 от 11.08.2022 к Договору поставки МТР N 51-22 от 04.08.2022 ООО "ИЦ "Европейская Электротехника" поставляет, а ООО "ГСП2" принимает и оплачивает товары на условии 100% постоплаты не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с Спецификацией N 1 от 11.08.2022 к Договору поставки МТР N51-22 от 04.08.2022 ООО "ИЦ "Европейская Электротехника" произвело поставку товаров следующим порядком:

- по УПД N ИЦ00-002317 от 24.09.2022 на сумму 6 288 399,62 (Шесть миллионов двести восемьдесят восемь тысяч триста девяносто девять рублей 62 копейки), в том числе НДС 20%.

- по УПД N ИЦ00-002658 от 25.10.2022 на сумму 50 238,72 (Пятьдесят тысяч двести тридцать восемь рублей 72 копейки), в том числе НДС 20%.

Как указал истец, по состоянию на 10.02.2023 г., указанные УПД со стороны Покупателя не подписаны, мотивированный отказ от приемки товаров в адрес ООО "ИЦ "Европейская Электротехника" не направлен, оплата в соответствии с условиями Спецификации N 1 от 11.08.2022 в адрес ООО "ИЦ "Европейская Электротехника" не выполнена, претензии по количеству, качеству поставленного Товара Покупателем в адрес Поставщика не заявлены.

Товар принят покупателем по адресу: г.Архангельск, ул. Старожаровихинская, д.7, к.1, стр.6, в соответствии с условиями п. 3.1. Спецификации N 1, что подтверждается транспортными накладными:

- транспортная накладная N 1000136885/1 от 24.09.2022 г., товар принят Покупателем 27.09.2022 г.

- накладная курьерской службы Фокс-Экспресс N 00000003262438 от 25.10.2022 г., товар принят Покупателем 28.10.2022 г.

В соответствии с п. 4.5. Договора Датой поставки (передачи) считается: при доставке силами Поставщика - дата передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и его принятие указанными лицами в пункте нахождения Покупателя (Грузополучателя) (соответствующего данным, указанным в Спецификациях к данному договору), указанная в транспортной накладной.

Согласно п. 4.1. Договора поставка Товара осуществляется в соответствии с настоящим Договором и Спецификациями к нему в адрес Грузополучателя, указанного Покупателем. В рамках одной Спецификации Товар, по согласованию Сторон, может поставляться отдельными партиями. Партией Товара считается количество единиц Товара, поставленных одновременно (за один раз) в рамках исполнения Спецификации, если иное не установлено в Спецификациях к настоящему Договору.

Оплата за поставленный товар не произведена, задолженность Покупателя перед Поставщиком по состоянию на 10.02.2023 год составила 6 338 638,34 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия N 05-11/01/23 от 11.01.2023 осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела.

Претензий относительно качества Товара или соблюдения иных условий поставки от ответчика не поступало.

Сумма основной задолженности по оплате товара составила 6 338 638,34 руб.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела документами, истцом правомерно начислена неустойка на основании пункта 7.4. Договора в размере 201 086,41 руб. за период с 28.10.2022 по 10.02.2023.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Доводы подателя жалобы относительно неверного расчета пени подлежат отклонению, поскольку расчет произведен истцом в полном соответствии с условиями пункта 4.5 договора и пункта 3.1 спецификации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, обоснованно не усмотрев оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки и применения положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2023 года по делу N А56-14676/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева