Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-63119/23 по делу N А40-84511/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-84511/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "Авангард" (ПАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" июля 2023 г.

по делу N А40-84511/2023, принятое судьёй Н.В. Нечипоренко

по иску ООО "Атом-Трейд"

(ИНН 7713416131, ОГРН 1167746506476)

к АКБ "Авангард" (ПАО)

(ИНН 7702021163, ОГРН 1027700367507)

о признании незаконными действий по наложению блокировки на банковский счет,

об обязании восстановить доступ к ДБО и отменить блокировку банковского счета

при участии в судебном заседании:

от истца: Бугаев В.В. по доверенности от 10.10.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атом-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКБ "Авангард" (ПАО) (далее - ответчик) о признании действий по наложению блокировки на банковский счет ООО "Атом-Трейд" незаконным; об обязании восстановить доступ к ДБО по счету ООО "Атом-Трейд". Предоставить доступ к электронным средствам платежа (ЭСП) и отменить блокировку банковского счета Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 иск удовлетворен в части. Суд решил: Обязать АКБ "Авангард" (ПАО) восстановить доступ к ДБО по счету ООО "Атом-Трейд" предоставить доступ к электронным средствам платежа (ЭСП) и отменить блокировку банковского счета ООО "Атом-Трейд".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом в адрес Банка не были представлены все запрашиваемые документы.

Ссылается на то обстоятельство, что действия Банка соответствуют заключенному договору ДБО.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

27.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета и открыт расчетный счет N 40702 810 3 0002 0009520. Истцу был предоставлен доступ к услугам дистанционного банковского обслуживания "Авангард Интернет-Банк" и право использования электронных средств платежа (ЭСП).

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

20.02.2023 от ответчика поступил запрос сведений и документов с целью исполнения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также был приостановлен доступ к услугам ЭСП и дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с положениями статьи 7 ФЗ N 115 Банк вправе при осуществлении "внутреннего контроля" запрашивать у клиента документы для идентификации клиента, их представителей, выгодоприобретателей, вправе документально фиксировать сведения и предоставлять их в уполномоченный орган.

28.02.2023 истец исполнил запрос ответчика, предоставив все запрашиваемые документы, включая штатное расписание, расширенные банковские выписки, налоговую отчетность и договора с контрагентами.

Также истец пояснил, что осуществляет деятельность по оптовой торговле с 2016 года, а в настоящий момент является поставщиком радиоэлектронных компонентов для сборки изделий как для гражданской продукции, так и для продукции в рамках государственного оборонного заказа.

Однако ответ от Банка с причинами отказа в прекращении доступа к услугам дистанционного банковского обслуживания и ограничения использования электронных средств платежа истцом не получен, предоставленные документы не рассмотрены.

Банк не пояснил конкретные причины блокировки пользования системой ДБО, ограничившись лишь общими фразами и ссылками на нормативные акты. Также Банк не запросил у истца каких-либо дополнительных документов для их анализа. Таким образом, Банк в одностороннем порядке отказался от надлежащего оказания услуг по договору банковского счета в части его электронного документооборота.

Банки как коммерческие организации при осуществлении контрольных функций не должны давать правовую оценку деятельности клиента, проводить проверки, делать правоустанавливающие выводы и так далее, их контроль должен строиться на формальных критериях.

Соответственно, применительно к проводимым операциям они могут требовать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции.

Поскольку отказ в проведении операций основывается лишь на подозрениях, он может быть отнесен к профилактическим мерам, а также к мерам, с помощью которых клиент банка понуждается к исполнению обязанностей по представлению банку документов.

Соответственно, применительно к проводимым операциям они могут требовать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, документы, подтверждающие экономический смысл операций, вызвавших сомнения у банка, истцом были представлены.

Ответчиком не представлено документальных подтверждений того, что истец либо его контрагент, с которым он осуществлял перечисление денежных средств, включены в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности.

Ответчиком также не представлено документального подтверждения, что банковские операции истца преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель.

При этом, суд учитывает, что в условиях наличия у Банка подозрений в сомнительности операций, Банк не направил в адрес уполномоченного органа - Росфинмониторинга - сведений об истце, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, ограничения доступа к счету с использованием системы ДБО в рамках договора банковского счета являются неправомерными, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании восстановить доступ к ДБО по счету ООО "Атом-Трейд", предоставить доступ к электронным средствам платежа (ЭСП) и отменить блокировку банковского счета ООО "Атом-Трейд".

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска не обжалуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес Банка не были представлены все запрашиваемые документы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

20.02.2023 от ответчика поступил запрос сведений и документов с целью исполнения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также был приостановлен доступ к услугам ЭСП и дистанционного банковского обслуживания.

28.02.2023 истец исполнил запрос ответчика, предоставив все запрашиваемые документы, включая:

- штатное расписание,

- расширенные банковские выписки,

- налоговую отчетность и договора с контрагентами.

Также истец пояснил, что осуществляет деятельность по оптовой торговле с 2016 года, а в настоящий момент является поставщиком радиоэлектронных компонентов для сборки изделий как для гражданской продукции, так и для продукции в рамках государственного оборонного заказа

Ответчик указывает, что выписки из обслуживающих банков предоставлены не в полном объеме (Новикомбанк предоставлена не за весь период, а за конкретные дни, а ПАО ВТБ без назначения платежа). Предоставлено не актуальное штатное расписание, датированное 2016 годом. Не предоставлены регистрационные документы транспортных средств, используемых в хозяйственной деятельности. Не предоставлены налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2022 г. и налогу на прибыль за 2022 год.

В запросе на предоставление документов N 311568 от 29.02.2023 было указано предоставить расширенные выписки и уточнение - с указанием наименования и ИНН контрагента.

В законодательстве нет четкого понятия "расширенная банковская выписка" и ее установленной формы. У каждого банка свой формат расширенной выписки, которая предоставляется клиенту. У Новикомбанка при формировании за период она формируется по дням, когда были операции по счету, у ПАО ВТБ сформировалась без назначения платежа. Выписки были предоставлены, как и требовал банк, с указанием наименования и ИНН контрагента.

Штатное расписание от 2016 года в Общссве не менялось, поэтому является актуальным.

Не представлены документы по транспортным средствам в связи отсутствия на балансе ООО транспортных средств.

Декларация по НДС предоставлена в комплекте запрашиваемых документов. Декларация по налогу на прибыль за 2022 год не предоставлена в связи ее физического отсутствия на дату исполнения запроса (01 марта 2023 года) так как дата предоставления в налоговый орган - до 27 марта 2023 года.

ООО "Атом-трейд" не уклонялось от предоставления документов или необходимых пояснений. Иных запросов с требованиями предоставить дополнительные документы или иные сведения, способные устранить сомнения в совершаемой сделке и отнести ее в категорию сомнительных, ответчиком не истребовалось.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что действия Банка соответствуют заключенному договору ДБО, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно Информационному письму Банка России от 12 сентября 2018 года N ИНО14-12/61 "По вопросам применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части функционирования механизма реабилитации клиентов". Центральным Банком России предписано финансовым организациям предоставлять клиентам соответствующую информацию о причинах отказа "в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов".

Банк не пояснил конкретные причины блокировки пользования системой ДБО, ограничившись лишь общими фразами и ссылками на нормативные акты.

Также Банк не запросил у истца каких-либо дополнительных документов для их анализа. То есть, Банк в одностороннем порядке отказался от надлежащего оказания услуг по договору банковского счета в части его электронного документооборота.

Таким образом, Банком не было проведено всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации и предоставленных истцом документов, что свидетельствует о недобросовестном злоупотреблении полномочиями кредитной организации.

Истец добросовестно исполнил запрос в рамках Закона N 115-ФЗ, предоставив пакет документов по проводимой сделке в полном объеме.

Однако ответчик до настоящего момента ограничивает доступ к услугам дистанционного банковского обслуживания и ограничивает использование электронных средств платежа, тем самым существенно ограничивает права истца.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" июля 2023 г. по делу N А40-84511/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова