Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 11АП-15478/23 по делу N А55-14485/2023

г. Самара

26 октября 2023 г.

Дело N А55-14485/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

с участием в судебном заседании:

от НКО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" - Семакина Е.М., представитель по доверенности от 12.04.2023,

от ООО торговый дом "Победа" - Долгушев А.В., представитель по доверенности от 19.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Победа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 по делу N А55-14485/2023 (судья Смирнягина С.А.)

по исковому заявлению некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666), г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Победа" (ОГРН 1036300004685, ИНН 6311035952), г. Самара

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО ТД "Победа" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 145 612 руб. 92 коп., пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт в размере 7 885 руб. 75 коп.

Определением от 16.05.2023 данный иск был принят к производству суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Победа" в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 153 498 руб. 67 коп., в том числе: 145 612 руб. 92 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, 7 885 руб. 75 коп. - пени за период с 20.09.2021 по 20.02.2023, а также 5 605 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО ТД "Победа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований на сумму 56 643,43 руб., в остальной части - отказать. Податель жалобы указывает, что при наличии определённых технических конструктивных особенностей примыкающего к многоквартирному дому строения, если оно фактически не является частью общего имущества, суды отказывают в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по содержанию общего имущества. Исходя из Технического заключения N 0494-20-ТЗ от 2020 года нежилое помещение ответчика площадью 1 518,70 кв. м входит в состав многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, д. 5, только площадью 38,9% от общей площади нежилого помещения. В связи с чем сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД составляет 56 643,43 руб.

НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО ТД "Победа" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (НО "ФКР") создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и постановления Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 года N 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 года N 357.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 180, п. 3 ч. 2 ст. 28 Закона Самарской области от 21 06 2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Привлечение региональным оператором, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ, ст. 30 Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, д. 5, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО "ФКР".

В вышеуказанном доме расположено нежилое помещение (подвал N 1, этаж N 1) площадью 1 518,7 кв. м, которое с 2000 года находится в собственности ООО "ТД "Победа", что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН N001/2023-61647794 от 14.03.2023, а также выпиской из ЕГРН NКУВИ-001/2023-6649086 от 14.03.2023.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Истцом в обоснование своих требований указано, что ответчиком не исполнены, как собственником указанного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 5 по ул. Спортивная г. Самары, обязанности по уплате истцу, как региональному оператору, взносов на капитальный ремонт общего имущества в данном МКД.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность и пени, начисленные на основании части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО ТД "Победа" в суде первой инстанции указывало на некорректный расчет заложенности, который следовало производить исходя из 38,9% площади его нежилого помещения - то есть площади нежилого помещения, находящегося внутри габаритов многоквартирного дома, в подтверждении чего представило техническое заключение. Также заявлено устное ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 249 ГК РФ, 154, 155, 158, 169 ЖК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам ЖК РФ (статьи 36, 37, 39, 155, 158).

Так, согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 169 ЖК РФ, частями 2, 3 статьи 7 Закона Самарской области 21 июня 2013 года N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена 29.11.2013 Постановлением правительства N 707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области".

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Программу капитального ремонта (постановление Правительства Самарской области от 29.1 1.2013 N 707) обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.

Одной из функций регионального оператора в соответствии ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, ч. 2 ст. 28 Закона Самарской области N 60-ГД является функция по аккумулированию взносов па капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос па капитальный ремонт.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт произведен истцом исходя из общей площади нежилого помещения ответчика (1518,7 кв. м) и минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного на территории Самарской области на 2020, 2021, 2022 годы на основании постановлений Правительства Самарской области N 941 от 18.12.2019, N936 от 27.11.2020, N963 от 07.12.2021. По подсчету истца задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 составляет 145 612,92 руб.

Правильность арифметического расчета взносов на капитальный ремонт истца ответчиком не оспорена.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО ТД "Победа" о расчете задолженности исходя из площади нежилого помещения ответчика 580,20 кв. м (38,9% от площади 1 518,70 кв. м) со ссылкой на выводы технического заключения N 0494-20-ТЗ от 2020 года в отношении нежилого помещения ответчика.

В соответствии с ч. 4.2 ГОСТ Р 58033-2017 "Здания и сооружения", утвержденного приказом Росстандарта от 19.12.2017 N2031-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации", подвал (этаж подвальный), этаж первый (или этаж цокольный) являются частью многоквартирного дома, эксплуатируемой частью (п.п. 4.2.3 - 4.2.5., 4.2.13).

В соответствии с п. 3.3а свода правил СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 3 декабря 2016 г. N 883/пр, помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м является встроенно-пристроенным помещением.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 4.10 СП 54.13330.2016 встроенно-пристроенные помещения входят в состав помещений жилого дома.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности, то есть один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации.

В соответствии с пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно пункту 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-СТ) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое помещение по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, д. 5, площадью 1 518,70 кв. м зарегистрировано в ФКП "Росреестр по Самарской области" с наименованием "нежилое помещение: подвал N 1, этаж N 1", имеет тот же адрес, что и многоквартирный дом. Кадастровый номер, отдельный от кадастрового номера МКД, помещению ответчика также не присваивался.

Указанный МКД, включая помещения ответчика, включен в региональную программу капитального ремонта.

Проектная документация на строительство нежилого помещения ответчика как самостоятельного здания не разрабатывалась, разрешение на строительство и на ввод объекта завершенного строительством в отношении спорного помещения как самостоятельного здания не выдавались.

Таким образом, все принадлежащие ответчику нежилые помещения, в том числе - выступающие за периметр многоквартирного дома, являются встроено-пристроенными помещениями, которые входят в состав данного МКД.

Ответчик каких-либо действий, направленных на отделение своего нежилого помещения от многоквартирного дома, к которому он пристроено, и на изменение правового статуса своего нежилого помещения, до настоящего времени не предпринимал.

Отдельный земельный участок под нежилое помещение ответчику не выделялся.

Региональному оператору не предоставлено право самостоятельно исключать из начислений взносов на капитальный ремонт часть площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности юридическим и физическим лицам, и расположенных в многоквартирном доме.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, д. 5, имеет общие конструктивные элементы с многоквартирным жилым домом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенным по тому же адресу, и не является самостоятельным объектом недвижимости.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на решения различных судов апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные решения были приняты при других обстоятельствах дела.

В данном случае выводы суда первой инстанции полностью соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Верховного суда РФ N 306-ЭС23-2501 от 27.06.2023 по делу N А65-15395/2020.

Кроме того, в отношении нежилого помещения ответчика ранее уже были вынесены аналогичные решения Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-3773/2016 и по делу N А55-22662/2020.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По подсчету истца размер неустойки, рассчитанной на основании вышеприведенных норм закона, за период с 20.09.2021 по 20.02.2022 составляет 7 885,75 руб.

Ответчик правильность расчета неустойки истца не оспорил, своего контррасчета не представил.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку, по мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения должником обязательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ и снижению неустойки, размер которой установлен законом, и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере - 7 885,75 руб. При этом суд руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и также не находит законных оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО ТД "Победа" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 по делу N А55-14485/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Г. Котельников

Судьи

О.В. Барковская Т.И. Колодина