Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 12АП-8167/23 по делу N А57-9636/2023

г. Саратов

26 октября 2023 г.

Дело N А57-9636/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" Муреева Виталия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2023 года по делу N А57-9636/2023

по исковому заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" Муреева Виталия Евгеньевича

к учредителю общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" Мурееву Илье Евгеньевичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СТО-60" (ОГРН 1026403050893, ИНН 6453043187), Межрайонная инспекция ФНС N 22 по Саратовской области, Муреева А.П.,

об исключении Муреева Ильи Евгеньевича из состава участников общества,

в судебное заседание явились:

- от учредителя общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" Муреева Виталия Евгеньевича представитель Прокаев Алексей Владимирович, действующий на основании доверенности от 11.07.2022, выданной сроком на 3 года,

- от учредителя общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" Муреева Ильи Евгеньевича представитель Шашкин Денис Васильевич, действующий на основании доверенности от 07.03.2023, выданной сроком на 5 лет,

- учредитель общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" Муреев Илья Евгеньевич, лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд учредитель Саратовской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" Муреев Виталий Евгеньевич (далее - истец) к учредителю общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" Мурееву Илье Евгеньевичу (далее - ответчик) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" (далее - ООО "СТО-60").

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муреева А.П., общество с ограниченной ответственностью "СТО-60", Межрайонная инспекция ФНС N 22 по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из него абзац четырнадцатый на странице 6, абзацы первый, второй на странице 7 решения.

Считает, что установленные по данному делу обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения иного спора.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Возражений против проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется только в мотивировочной части, суд апелляционной инстанции ограничивается данным требованием.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, участниками общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" (ОГРН 1026403050893, ИНН 6453043187) являлись Муреев И.Е. с размером доли в уставном капитале 50 %, Муреев В.Е. с размером доли в уставном капитале 50 %.

В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 19.10.2021 является Муреев И.Е.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что Муреев И.Е. заключил договор купли-продажи автомобиля по цене, ниже его рыночной стоимости, в результате чего причинил существенный ущерб Обществу. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2023 по делу N А57-17705/2022, вступившим в законную силу 13.04.2023, с Муреева И.Е. в пользу ООО "СТО-60" взысканы убытки в размере 3 361 000 рублей.

Таким образом, истец считает, что судебными актами установлено противоправное поведение ответчика в целях причинения обществу существенного ущерба, в связи с чем полагает, что имеются основания для исключения Муреева И.Е. из состава участников ООО "СТО-60", что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Установив, что с 12.05.2023 Муреев В.Е. не является участником ООО "СТО-63" в связи с дарением доли общества своей супруге Муреевой Александре Павловне, суд указал, что продажа или дарение доли в уставном капитале общества не влечет переход к новому участнику процессуальных прав предшественника по настоящему спору, дарение доли не относится к числу оснований для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина).

Обращаясь в суд с таким иском, участник выступает в защиту своих собственных корпоративных прав. При этом новый участник Общества не становится автоматически процессуальным правопреемником в корпоративном споре. Продажа и дарение доли в уставном капитале Общества не влечет автоматически материальное правопреемство в корпоративном правоотношении, предметом которого является субъективное право участника требовать исключения другого участника из состава участника Общества (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2020 N 307-ЭС20-205961).

При этом приобретатель доли (новый участник) вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, что и было сделано Муреевой А.П., исковое заявление которой 13.07.2023 принято к производству Арбитражного суда Саратовской области (дело N А57-18079/2023).

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в рамках настоящего дела иск заявлен ненадлежащим истцом.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал:

"Судом установлено, что бывший участник ООО "СТО-60" Муреев Виталий Евгеньевич и действующий участник Муреев Илья Евгеньевич являются братьями и возникший между ними конфликт фактически основан на споре о разделе наследства и не связан с неправомерными действиями директора общества и участника Муреева И.Е., что не является основанием для принятия экстроординарных мер в виде исключения участника из общества.

Иных доказательств того, что ответчик Муреев И.Е. создавал препятствия для осуществления деятельности Общества и своими действиями наносил Обществу ущерб, в материалы дела не представлено".

Как полагает апеллянт, из данного текста следует, что иск фактически рассмотрен судом по существу, сделан вывод о том, что конфликт не связан с неправомерными действиями директора и не имеется оснований для исключения участника из общества, оспаривает наличие наследственного спора между сторонами.

Суд апелляционной инстанции находит довод заявителя жалобы ошибочным.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрена презумпция истинности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

При этом указанная презумпция применима исключительно к фактам, а не к выводам суда, содержащимся в принятом судебном акте, поскольку нормы процессуального законодательства освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Заявитель просит исключить выводы суда, касающиеся оценки взаимоотношений участников Общества и правовой квалификации спора, которые не имеют преюдициального значения при рассмотрении иных дел.

Апелляционная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, в силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2023 года по делу N А57-9636/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова