Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 13АП-28433/23 по делу N А56-30368/2023

г. Санкт-Петербург

26 октября 2023 г.

Дело N А56-30368/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:

от истца: Туваева Т.Г. по доверенности от 03.10.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28433/2023) ООО "Спарт Индастри" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу N А56-30368/2023 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ООО "Научно-производственная фирма "Ракурс"

к ООО "Спарт Индастри"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Ракурс" (ОГРН 1027810283467; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СПАРТ ИНДАСТРИ" (ОГРН 1197847183258; далее - ответчик, Компания) с иском о взыскании (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) 700 000 руб. предварительной оплаты по счету на оплату от 11.05.2022 N 166, 62 201 руб. 60 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2023 требования истца удовлетворены в части взыскания 700 000 руб. предварительной оплаты, а также 19 964 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2022 по 23.03.2023, а также 20 458 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на определение судом периода начисления процентов без учета даты фактического получения Ответчиком требования о возврате аванса, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара в сроки согласованные сторонами в счете N 166 от 11.05.2022, а также уклонение Ответчика от возврата аванса.

Суд первой инстанции, установив факт оплаты товара, а также отсутствие доказательств его поставки в сроки согласованные сторонами, признал обоснованными требования Истца. При этом судом первой инстанции скорректирован период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из даты отказа от поставки предварительно оплаченного товара покупателем.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления стоимости товара указанного в счете на оплату N 166 от 11.05.2022, а также не исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по его поставке в сроки согласованные сторонами установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в указанной части обоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции признано обоснованным и удовлетворено требование истца в части взыскания с ответчика процентов, за период с 01.12.2022 по 23.03.2023 в размере 19 964 руб. 35 коп.

Ответчик в соответствии с апелляционной жалобой полагает, что расчет процентов с 01.12.2022, то есть с даты требования о возврате аванса без учета сроков фактического получения требования не правомерно.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик товар в сроки согласованные сторонами не поставил, предварительную оплату не возвратил, требование истца о взыскании с Ответчика процентов за период с 01.12.2022 по 23.03.2023 в размере 19 964 руб. 35 коп. правомерно удовлетворено судом.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в порядке апелляционного производства не обжалуется, в силу части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу N А56-30368/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева М.Г. Титова